Решение по делу № 2-2847/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-2847/2022

УИД № 24RS0024-01-2021-006006-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при помощнике судьи Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Г. Ф. к Лимоновой Л. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Строганова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Лимоновой Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Лимоновой Л.Е. заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 600000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных процентов в размере 1% от суммы долга, то есть 6000 рублей в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предусмотренного договором займа, Лимонова Л.Е. сумму долга не возвратила, ДД.ММ.ГГГГ указала, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается гражданское дела, в рамках которого будет реализовываться ее имущество, после чего у нее появятся денежные средства, которые она вернет в счет уплаты долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта Арбитражного суда была завершена реализация имущества ответчика, однако Лимонова Л.Е. до настоящего времени долг не вернула, кроме того ответчицей не выплачены проценты по договору займа в размере 138000 рублей за 22 месяца.

Просит взыскать с Лимоновой Л.Е. сумму долга по договору займа – 600000 рублей, проценты по договору займа в размере 138000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (основным долгом) в размере 103753,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования, существующей в период взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга, госпошлину в размере 11618 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3500 руб.

Истица Строганова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель адвокат Соболева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что денежные средства ответчица занимала у своей тети Строгановой Г.Ф. на строительство дома. Затем сам дом переписала на мать, нагрубила Строгановой Г.Ф. и отказалась отдавать деньги. На дату рассмотрения дела долг ответчика перед истцом не погашении как в части, так и полностью. Доводы ответчика о невозможности взыскания с неё долга в связи с признанием банкротом не состоятельны, поскольку ответчик как индивидуальный предприниматель признана банкротом, решения о признании ее банкротом как гражданина нет, денежные средства по договору займа она получила как физическое лицо. Истец не мог заявить требования о взыскании долга с ответчика в рамках дела по банкротству, поскольку на тот момент еще не наступил срок исполнения обязательств по договору займа, кроме того, узнала о банкротстве только после истечения сроков обращения.

В судебное заседание ответчик Лимонова Л.Е. не явилась, извещена надлежаще, по месту регистрации и по адресу проживания, указанному в возражениях на иск, с которых возвращены конверты об истечении срока хранения. Ранее представила возражения на иск, по тексту которых не оспаривала заключение с истцом договора займа, вместе с тем полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2017 г. признано обоснованным заявление о признании ее как индивидуального предпринимателя банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, о чем имеется публикация в печатном издании «Коммерсантъ» от 26.08.2017 г., решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 г. она как индивидуальный предприниматель признана банкротом, процедура реструктуризации долгов завершена, введена процедура реализации имущества, о чем было публиковано в печатном издании «Коммерсантъ» 24.03.2018 г., после чего в течение 2-х месяцев закрыт реестр требований. Истец не был включен в реестр требований кредиторов по делу о признании ее банкротом, хотя знал, или должен был знать о признании обоснованным заявления о признании ее банкротом на основании общедоступных сведений. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 г. завершена реализация ее имущества, в связи с чем после расчета с иными кредиторами она как банкрот освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, которые не были заявлены при введении реструктуризации долгов или реализации имущества. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В силу положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807,808 (ч.2) ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и может быть подтвержден распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, и на каких условиях.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ), при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ между нею и Лимоновой Л.Е. заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 600000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных процентов в размере 1% от суммы долга, то есть 6000 рублей в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Расписка в получении денежных средств, содержащая условия о сумме займа, сроке возврата долга, процентах за пользование займом собственноручно написана ответчиком, указанные в расписке условия займа, были согласованы между сторонами, что не оспорено Лимоновой Л.Е. из чего суд делает вывод, что на момент заключения договора займа и выдачи указанной расписки ответчик был согласен с условиями договора займа, что установлено в судебном заседании, получила по договору займа денежные средства в том размере, в котором сумма долга указана в расписке.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передал ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть их в срок, предусмотренный договорами займа и оплатить проценты.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа в установленный договором срок, а также в последующем до настоящего времени, как частично, так и полностью, долговой документ находится у кредитора, не содержит надписи о частичном или полном исполнении обязательств, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, у Лимоновой Л.Е. возникли долговые обязательств перед истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик не исполнил, и как следствие, право у истца требования взыскании основного долга - 600000 рублей, а также процентов по договору займа в размере 138000 рублей за 22 месяца пользования денежными средства (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 6000* 22 =138000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнила обязательства по возврату долга в предусмотренный договором займа срок, а также в последующем, то у истца также возникло право требования взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом представленного стороной истца расчета в размере 103753 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующей за днем исполнения обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям), рассчитанных на сумму основного долга, указанный расчет процентов проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен за период неправомерного уклонения ответчика от возврата суммы долга, исходя из размера неисполненного обязательства и ключевой ставке Банка России, действующей в Сибирском Федеральном округе, в соответствующие периоды.

Однако при решении вопроса о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, суд принимает во внимания и следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика индивидуального предпринимателя Лимоновой Л.Е.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-11285/2017 признано обоснованным заявление ПАО Бинбанк о признании банкротом индивидуального предпринимателя Лимоновой Л. Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН 245010712039, ОГРНИП №) в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 г. по делу № АЗЗ-11285/2017 индивидуальный предприниматель Лимонова Л. Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН 245010712039, ОГРНИП №) признана банкротом, процедура реструктуризации долгов завершена, введена процедура реализации имущества, с учетом Определения от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ- 11285/2017 завершена реализация имущества Лимоновой Л. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН 245010712039, ОГРНИП №, СНИЛС 140-358-891 58). При этом Определением не установлено, о неприменение в отношении Лимоновой Л.Е. правила об освобождении от исполнения обязательств.

В силу положений ч. 1,2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. А также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1. и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами consultantplus://offline/ref=B4422C71D0845216378D42D52D24CF5F72BF08D8FEF9F5BA647B7CA9E66DCFBE3A7FCEAA1493C7D05C11C4A5DAAA1DF7485109B160779DF90F0ED I –III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 ст. 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Следовательно, с даты вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 г. по делу № АЗЗ-11285/2017 о признании обоснованным заявление ПАО Бинбанк о признании банкротом индивидуального предпринимателя Лимоновой Л. Е., обязательства по возврату долга истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считаются наступившими, указанные требования должны были быть заявлены в деле о банкротстве, при этом начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе процентов начисленных на сумму задолженности подлежали прекращению.

Истцом в деле о банкротстве ответчика, не заявлялись рассматриваемые в настоящем споре требования, согласно сведениям Арбитражного суда указанные требования не были включены в реестр требований кредиторов ответчика.

Пунктами 3,4,5 статьи 213.28 ФЗ № 127-ФЗ, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Само по себе завершение расчетов с кредиторами ответчика Лимоновой Л.Е. в процедуре судебного банкротства определением арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 г. влечет освобождение ответчика, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований истца, как кредитора и как следствие, от его последующих правопритязаний, в силу п. 3 ст. 213.28. п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ, в том числе и при условии, что истец не заявлял рассматриваемые требования при введении реструктуризации долгов ответчика и реализации ее имущества.

При этом требования истца не являются требованиями, по которым в силу п. 4,5,6 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ ответчик не освобождается от обязательств, поскольку о наличии долговых обязательств ответчика истец знал, в том числе при условии, что данные обязательства нарушались ответчиком неуплатой предусмотренных договором займа ежемесячных процентов; в отношении ответчика отсутствуют судебные акты о привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве; также не имеется судебных актов принятых при рассмотрении дела о банкротстве, устанавливающих, что Лимонова Л.Е. не предоставила необходимых сведений или предоставила заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о ее банкротстве, либо что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, Лимонова Л.Е. действовала незаконно, в том числе совершила мошенничество, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, предоставила кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыла или умышленно уничтожила имущество.

При этом при рассмотрении настоящего спора обстоятельств перечисленных в п. 4,5,6 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований к ответчику, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также не могут быть взысканы в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Строгановой Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Канска к Лимоновой Л. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации № выд. ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Канска Красноярского края) о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

    Судья                     Ю.В. Глущенко

Дата принятия решения в окончательной форме 13.12.2022 г.