Решение по делу № 33-8691/2023 от 10.11.2023

Изготовлено в окончательной форме 19.12.2023г.

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-8691/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002167-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 декабря 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муханова Петра Александровича по доверенности Дунаева Владимира Вячеславовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муханова Петра Александровича (паспорт №) на земельный участок площадью 535 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № приведя их в состояние, существовавшее до внесения изменений на основании межевого плана от 18.11.2016г., подготовленного кадастровым инженером Дружицким П.А.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, приведя их в состояние, существовавшее до внесения изменений на основании межевого плана от 03.04.2017г., подготовленного кадастровым инженером Дружицким П.А.

Обязать Муханова Петра Александровича (паспорт №) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 535 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № от размещенных на нем сооружений.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора Ярославского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, первоначально заявляя требования к Муханову П.А., в котором просит:

1. Признать отсутствующим право собственности Муханова П.А. на земельный участок, площадью 535 кв. м, неправомерно изъятый из состава земельного участка с кадастровым номером № и включенный в состав земельного участка с кадастровым номером №, и истребовать его из чужого незаконного владения Муханова П.А.

2. Обязать Муханова П.А. привести земельный участок площадью 535 кв. м, незаконно изъятый из состава земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных на нем строений и сооружений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в прежнее состояние до государственного кадастрового учета и уточнения границ земельных участков, осуществленных на основании межевых планов, подготовленных 18.11.2016 и 03.04.2017 кадастровым инженером Дружицким П.А., внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об этом.

4. Погасить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве Муханова П.А. на земельный участок, площадью 535 кв. м, незаконно включенный в состав земельного участка с кадастровым номером №

5. Погасить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве Муханова П.А. на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований в иске указано, что военной прокуратурой Ярославского гарнизона проведена проверка выполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем. На основании некорректно проведенных кадастровым инженером Дружицким П.А. кадастровых работ по подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> под видом исправления реестровой (технической) ошибки изменено местоположение границ данных участков, что повлекло необоснованное и незаконное выделение из состава земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности РФ, земельного участка площадью 535 кв.м, который включен в состав земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику Муханову П.А. Данные изменения границ местоположения указанных земельных участков внесены в государственный кадастровый учет. По мнению истца, наличие реестровой ошибки не подтверждено, межевые планы, подготовленные Дружицким П.А., не соответствуют требованиям законодательства. Выбывшая из федеральной собственности в отсутствие законных оснований часть земельного участка площадью 535 кв.м, поступившая в собственность ответчика, по факту самовольно занята последним, тогда как необходима для выполнения задач, стоящих перед ДОСААФ России. Кроме того, в результате указанных нарушений образован земельный участок с кадастровым №, который впоследствии на основании договора аренды с Администрацией ЯМР Ярославской области от 25.08.2017 № 452, передан во владение Муханову П.А. Нарушенное в данном случае право государства подлежит защите и восстановлению.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Муханова П.А. по доверенности Дунаева В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному толкованию норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Муханова П.А. – Дунаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Суд, принимая решение по заявленным требованиям, пришел к выводу, что содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о границах спорных земельных участков, внесенные на основании межевых планов, подготовленных 18.11.2016г. и 03.04.3017г. кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» Дружицким П.А., в порядке исправления реестровой ошибки, не отражают наличие такой ошибки и необходимость ее исправления. Суд пришел к выводу, что причиной наложения является смещение фактических границ между спорными земельными участками, относительно сведений об их местоположении, ранее указанных в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что изменение местоположения границ спорных земельных участков при отсутствии реестровой ошибки, привело к незаконному выделению из состава земельного участка с кадастровым номером № его части площадью 535 кв. м, которая в отсутствие законных оснований выбыла из федеральной собственности и поступила в собственность Муханова П.А., а также к образованию земельного участка с кадастровым номером № который на основании договора аренды земельного участка от 25.08.2017г. № 452 передан администрацией ЯМР ЯО во владение Муханову П.А.

Так, из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1173442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для учебной базы аэроклуба, включая аэродром. Указанный земельный участок использовался на праве постоянного (бессрочного) пользования для учебной базы аэроклуба, включая аэродром в населенном пункте

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Ярославской области от 19.11.2013г. № 625 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования НОУ НПО «Ярославский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» указанным земельным участком, который предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет. На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 504 от 19.11.2013г, п. 6.3.4 которого предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду.По договорам субаренды земельного участка от 01.07.2015г., 01.06.2016г., 01.01.2017г., заключенным между ПОУ «Ярославский АСК ООГО «ДОСААФ России» и ИП Мухановым П.А., последнему предоставлялся во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 535 кв.м, находящийся в границах земельного участка общей площадью 1 173 442 кв.м, кадастровый № с целевым назначением участка – для складирования контейнеров.

Предоставленный в субаренду земельный участок площадью 535 кв.м примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является Муханов П.А. Площадь данного участка составляет 2 338 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания автосервисного обслуживания. Указанное здание площадью 431 кв.м., также принадлежит на праве собственности Муханову П.А.

На момент предоставления участка площадью 535 кв.м из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № (федеральная собственность) и участка с номером № (собственник Муханов П.А.) были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо оснований полагать, что при установлении границ и местоположения указанных участков имела место реестровая ошибка, не имеется.

То обстоятельство, что Муханов П.А. счел, что спорный участок длительное время не использовался ДОСААФ, не свидетельствует о том, что установление границ участка с кадастровым номером № (федеральная собственность) было выполнено не правильно. Также же и размещение Мухановым П.В., в отсутствие правовых оснований, принадлежащих ему объектов на не принадлежащем ему участке не свидетельствует о возникновении у него права на данный земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что изменение местоположения границ спорных участков в отсутствие на то правовых оснований, повлекло незаконное выбытие из федеральной собственности части земельного участка, принадлежащего государству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исправление реестровой ошибки было проведено по заказу ТУ Росимущество, а не Муханова П.В., на правильность выводов суда не влияет, поскольку согласно отзыва МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, межевой план от 18.11.2016г., подготовленном по заказу ТУ Росимущества в Ярославской области, уточнение границ участка № было проведено исходя из фактического использования, что не является основанием для изменения установленных ранее границ участка.

Более того, как следует из пояснений МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, сведения об основаниях проведения межевания и иные документы, подтверждающие соблюдения порядка согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:193201:9 в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют (т.2 л.д.227-228).

Судебная коллегия отмечает, что фактическое смещение границ землепользования не свидетельствует о том, что ранее границы были установлены неверно.

В материалах дела представлен ответ Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» на обращение прокурора, согласно которому, была проведена проверка в отношении кадастрового инженера Дружицкого П.А. По результатам проверки документов, представленных кадастровым инженером, Ассоциация пришла к выводу, что такое основание, как «занесение дирекционного угла», не может свидетельствовать и являться подтверждением наличия реестровой ошибки в отношении поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №. Также отмечено, что кадастровым инженером не включены в состав межевых планов исходные материалы, свидетельствующие о такой ошибке. Кроме того, установлено, что при произведенном исправлении «ошибки» в местоположении границ з/у № одна из уточненных границ пересекает контур существующего объекта капитального строительства (согласно сведениям Публичной кадастровой карты на сайте Росреестра в 2009 год завершено строительство здания с кадастровым номером №). В связи с чем при подготовке межевого плана от 18.11.2016г. нарушен п.35 Требований, утв.Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в части отсутствия в заключении кадастрового инженера информации о наличии на земельном участке объекта недвижимости.

Ссылка в жалобе на то, что Муханов П.А.не является надлежащим ответчиком, поскольку межевой план от 18.11.2016г. был изготовлен по заказу Росимущества, несостоятельна, поскольку принятым судебным актом разрешается вопрос о его правах на землю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства по настоящему делу, представленные истцом являются недопустимыми, поскольку, истец не наделен правом осуществлять надзор за гражданами, военная прокуратура не может проводить проверку в отношении гражданских лиц, а также о том, что иск в целом заявлен за пределами полномочий прокурора, судебная коллегия отклоняет, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 47 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными названным Законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре сведения и документы истребовались в соответствии с полномочиями, предоставленными п.1 ст.6, п.1 ст.22, п.2.1 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, в том числе, по вопросам сохранности федеральной собственности.    

Несогласие апеллянта с принятием судом в качестве доказательства заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», ввиду отсутствия, как указывает апеллянт, в ней кадастровых специалистов, не является основанием к отмене принятого судом решения. Указанное заключение выполнено в пределах полномочий специалистов организации, ответы даны только по тем вопросам, по которым ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» компетентно. Заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судом правильно указано, что в рассматриваемом споре общий срок исковой давности не применим, и в силу положений ст. 208 ГК РФ на заявленные и требования исковая давность не распространяется.

Ссылка в жалобе на то, что более 10 лет ДОСААФ своих прав спорный участок не заявляло и им пользовался Муханов П.А, несостоятельна, поскольку, спорный участок, являясь частью участка с кадастровым номером № из федеральной собственности, до внесения оспариваемых изменений в данные кадастра, не выбывал, являлся федеральной собственностью, находился в аренде у НОУ «Ярославский АСК ДОСААФ России» и в последующем предоставлялся ответчику Муханову П.А. в субаренду. Возможность предоставления земельного участка в субаренду была предусмотрена договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 19.11.2013г., заключенным между ТУФА по управлению государственным имуществом в Ярославской области и НОУ «Ярославский АСК ДОСААФ России» (п.6.3.4 договора- т.1 л.д.14).

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муханова Петра Александровича по доверенности Дунаева Владимира Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи