Решение по делу № 33а-14008/2017 от 09.10.2017

Судья: Дурнова Н.Г. адм.дело №33а-14008/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года                      г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области) на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Патриной Н.В. об оспаривании отказа в заключении договора пользования водным объектом,

с участием Богданова А.А., (представителя Патриной Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Патрина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области), указав, что на основании договора водопользования от 10.11.2011 она является пользователем части акватории Саратовского водохранилища (р. Волга, <адрес>, площадью 0,0008 кв.км) для размещения на водном объекте дебаркадера. Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2016. За три месяца до истечения срока действия договора Патрина Н.В. обратилась к административному ответчику с информационным письмом от 23.09.2016 о намерении заключить договор водопользования на новый срок. Также ею было подано заявление от 14.09.2016 о предоставлении в пользование указанного объекта с необходимым пакетом документов. Административный ответчик письмом от 07.10.2016 №СМ-12/3954 в предоставлении водного объекта в пользование отказал, при этом исходил из того, что право на заключение договора водопользования испрашиваемого водного объекта приобретается на аукционе в соответствии со ст.16 Водного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». Такую позицию административного ответчика Патрина Н.В. считает ошибочной, поскольку она уже является пользователем спорного водного объекта на основании договора водопользования, который был заключен с ней как с единственным участником аукциона, который в связи с этим был признан несостоявшимся.

Полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора водопользования на новый срок, Патрина Н.В. просила признать отказ административного ответчика в предоставлении в пользование водного объекта, выраженный в письме от 07.10.2016 № СМ- 12/3954, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения ее прав и интересов путем рассмотрения заявления и заключения договора пользования указанным выше водным объектом в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года требования удовлетворены. Отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в предоставлении в пользование Патриной Н.В. водного объекта, выраженный в письме 07.10.2016 №СМ-12\3954, признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов Патриной Н.В. путем рассмотрения ее заявления о предоставлении в пользование водного объекта <адрес> в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

В апелляционной жалобе Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Патриной Н.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании договора водопользования от 10.11.2011, заключенного между Патриной Н.В. и Нижне-Волжским БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, Патриной Н.В. был предоставлен в пользование участок акватории Саратовского водохранилища в границах <адрес>, площадью 0,0008 кв.км, для размещения дебаркадера, вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Срок действия договора – до 31.12.2016.

27.09.2016 Патрина Н.В. обратилась в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением о предоставлении в пользование указанного выше водного объекта для размещения дебаркадера на срок до 31.12.2036.

Письмом от 07.10.2016 №СМ-12\3954 в предоставлении водного объекта отказано на основании подп.«а» п.24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N165. Уполномоченный орган исходил из того, что предоставление водного объекта в пользование для целей, указанных в заявлении Патриной Н.В., осуществляется по договору водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе. Для оформления права пользования заявителю предложено подать заявление по форме, утвержденной МПР России от 22.05.2007 №128, с приложением документов, указанных в форме.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление акватории водного объекта в данном случае должно осуществляться в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N165, то есть без проведения аукциона, поскольку цели и порядок использования акватории не предусматривают разметку акватории и ее обустройство, то есть не отвечают критериям, указанным в постановлении Правительства от 14.04.2007 №230.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.16 Водного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" и без проведения аукциона в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Порядок и основания предоставления акватории водного объекта напрямую зависит от цели использования акватории водного объекта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ N 165 водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование для: а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; б) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 данного постановления действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу названного пункта, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях строительства в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, размещения плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости.

При этом в случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, оснований для проведения аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ №230, не имеется, поскольку лицо, выигравшее аукцион, не сможет пользоваться частью акватории, занятой объектом недвижимости, принадлежащем иному лицу.

Согласно заявлению Патриной Н.В. целью использования акватории водного объекта является размещение дебаркадера. С аналогичной целью она использовала данный объект на основании договора водопользования от 10.11.2011.

Согласно ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дебаркадер относится к плавучим объектам, которыми являются несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Таким образом, цель использования акватории водного объекта – под размещение плавучего сооружения, предполагает заключение договора водопользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 230, независимо от того, что в данном случае не предусматривается разметка акватории либо ее иное обустройство.

Сведений о наличии в части водной акватории или на прилегающей территории принадлежащих Патриной Н.В. объектов недвижимости, для эксплуатации которых необходимо размещение дебаркадера, в материалах дела не имеется и административный истец на них не ссылается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление водного объекта в пользование в данном случае должно осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N230, в связи с чем отказ уполномоченного органа в заключении договора водопользования без проведения аукциона является правильным, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Для приобретения прав на спорный объект истцу необходимо обращаться с заявлением по форме, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов России от 22.05.2007 N128.

Доводы Патриной Н.В. о наличии у нее преимущественного права на заключение договора водопользования на новый срок без проведения аукциона, ввиду того что аукцион, по итогам которого ею было приобретено право пользования спорным водным объектом, был признан несостоявшимся, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.15 Водного кодекса РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Как видно из материалов дела, договор водопользования от 10.11.2011 для размещения дебаркадера был заключен с Патриной Н.В., как единственным участником аукциона, который по причине участия в аукционе только одного участника признан несостоявшимся.

Данный договор заключался по Правилам, определяющим порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, а не в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N165, устанавливающими порядок подготовки и заключения договоров водопользования без проведения аукциона в предусмотренных Кодексом случаях.

Последствия признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем только одного участника определены пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 10.11.2011), согласно которому в этом случае организатор аукциона передает единственному участнику наряду с договором водопользования для его подписания экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона. Заключение договора с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, является одним из вариантов завершения процедуры приобретения права на заключение договора на аукционе. Поскольку по заявлению Патриной Н.В. о заключении договора водопользования был проведен аукцион, заключение с нею договора от 10.11.2011 после признания аукциона несостоявшимся не означает изменение процедуры заключения договора и применение общего порядка.

Таким образом, признание несостоявшимся аукциона на право заключения первоначального договора водопользования не может служить основанием для предоставления водопользователю преимущественного права на заключение нового договора без проведения аукциона в противоречие с правилами, установленными действующим законодательством.

Доводы представителя административного истца о том, что форма заявления о предоставлении водного объекта в пользование, с которым Патрина Н.В. обратилась к административному ответчику, не содержит ссылок на нормы законодательства, в связи с чем ответчику надлежало начать процедуру проведения аукциона, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием обращения в суд явилось несогласие истца с необходимостью проведения аукциона. Действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в непроведении аукциона, административным истцом не оспаривались. Требования заявлены о заключении договора водопользования без проведения аукциона.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования Патриной Н.В. о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование водного объекта и возложении на административного ответчика обязанности заключить договор в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года отменить.

Постановить новое решение: «В удовлетворении требований Патриной Н.В. о признании незаконным отказа Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в предоставлении в пользование водного объекта, выраженного в письме от 07.10.2016 №СМ- 12/3954, и обязании устранить допущенные нарушения ее прав путем рассмотрения заявления и заключения договора пользования водным объектом в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования», отказать».

Председательствующий

Судьи