Решение по делу № 2-412/2021 от 02.04.2021

дело № 2-412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г.                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Зобниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Ласковый берег» о приостановлении деятельности, возложении обязательств,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

                  Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Ласковый берег» просил суд приостановить ООО «Ласковый берег» деятельность по использованию водного объекта - ручья <данные изъяты> расположенного <адрес> до заключения договора на водопользование с Территориальным отделом водных ресурсов по Республике Бурятия Енисейского БВУ; обязать ООО «Ласковый берег» обеспечить свободный доступ к водному объекту - ручья «<данные изъяты> расположенного <адрес>

Требования мотивированы тем, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законов в области охраны окружающей среды и природопользовании установлен факт неправомерного использования водного объекта, расположенным в местности <адрес>

Установлено, что по договору аренды земельного участка № 817 от    22.05.2020, заключенного между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и АО «Агентство по развитию Северного Байкала», последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для оздоровительно-рекреационной деятельности.

          Фактическую деятельность на земельном участке осуществляет ООО «Ласковый берег», предоставляет населению услуги в сфере отдыха.

На земельном участке арендуемым Обществом имеется самоизливающийся термальный источник <данные изъяты> с географическими координатами: № (насосы для подачи воды не обнаружены). Вода из источника отнесена к кремнистым высокотермальным слабоминерализованным минеральным водам гидрокарбонатно – сульфатно натриевого состава со слабо щелочной реакцией водной среды, максимальная температура воды 47 °С.

          Вода из источника (родника) поступает самотеком в три открытых бассейна в деревянном исполнении (углублены в землю), расположенных на указанном земельном участке и по трубе отводится в закрытый ванный корпус смежный с раздевалками (брусовой), далее вода самотеком из бассейнов и сбрасывается в водный объект - ручей Горячий.

В ходе визуального осмотра земельного участка, установлено, что на территории расположены следующие строения: одноэтажный дом из бруса, оборудованная печью (металлический котел) для отдыха туристов (чайная, сувенирная лавка), беседки, закрытый ванный корпус смежный с раздевалками, три открытых бассейна, территория огорожена сеткой рабицей.

            Согласно требований законодательства при использовании водного объекта должен быть заключен договор на водопользование.

             Проверкой установлено, что договор на водопользование (забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов) и у Общества отсутствует.

Незаконное использование водного объекта не обеспечивает соблюдение установленного законодательством правового режима охраны данного водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в том числе его использование надлежащим образом, что создает угрозу причинения ущерба экосистеме водного объекта как компоненту окружающей среды.

В нарушение требований закона, доступ к водному объекту - ручью <данные изъяты> Обществом ограничен. Территория земельного участка огорожена по периметру сеткой рабицей, на входе одноэтажного дома для отдыха туристов (чайная, сувенирная лавка) установлен турникет, ограничивающий проход к водному объекту. За вход на территорию термальных ванн взимается плата в размере 300 руб.

В судебном заседании прокурор Данилов А.С. исковые требования уточнил, просил суд приостановить ООО «Ласковый берег» деятельность по использованию водного объекта – ручья <данные изъяты> расположенного в <адрес> до заключения договора на водопользование с уполномоченным органом в сфере водных отношений - Территориальным отделом водных ресурсов по республики Бурятия Енисейского бассейнового водного управления, обязать ООО «Ласковый берег» обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту ручья <данные изъяты> расположенный в <адрес>, через крытую раздевалку, эксплуатируемую ООО «Ласковый берег».

Дал суду пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что в настоящее время договор водопользования не заключен. В связи с чем, ответчик неправомерно занимается деятельностью по использованию водного объекта ручья <данные изъяты> Не согласился с ходатайством представителя ответчика о предоставлении срока для исполнения решения суда.

Представитель ООО «Ласковый берег» по доверенности Фомич А.В., действующий также в интересах третьего лица АО «Агентство по развитию Северного Байкала» как директор, иск признал, суду пояснил, что в настоящее время все документы до заключения договора водопользования направлены на оформление. Договор может быть заключен в ближайшее время, просил установить срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. Также пояснил, что в настоящее время ООО «Ласковый берег» на основании договора аренды использует крытую раздевалку, принадлежащую АО «Агентство по развитию Северного Байкала» на праве собственности.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации МО «Северо-Байкальский район», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности администрации МО «Северо-Байкальский район».

На основании договора аренды земельного участка № 817 от    22.05.2020 г., заключенного между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и АО «Агентство по развитию Северного Байкала» на срок по 21.05.2030 г., последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для оздоровительно-рекреационной деятельности.

         На основании договора субаренды №1 от 22.05.2020 г., заключенного между АО «Агентство по развитию Северного Байкала» и ООО «Ласковый берег», земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передан в пользование ООО «Ласковый берег».

Таким образом, фактическую деятельность на земельном участке осуществляет ООО «Ласковый берег», предоставляет населению услуги в сфере отдыха, что не отрицалось представителем Фомич А.В. в судебном заседании.

Также из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что на указанном земельном участке имеется самоизливающийся термальный источник <данные изъяты> с географическими координатами: № (насосы для подачи воды не обнаружены). Вода из источника отнесена к кремнистым высокотермальным слабоминерализованным минеральным водам гидрокарбонатно – сульфатно натриевого состава со слабо щелочной реакцией водной среды, максимальная температура воды 47 °С.

          Вода из источника (родника) поступает самотеком в три открытых бассейна в деревянном исполнении (углублены в землю), расположенных на указанном земельном участке и по трубе отводится в закрытый ванный корпус смежный с раздевалками (брусовой), далее вода самотеком из бассейнов и сбрасывается в водный объект - ручей Горячий.

На арендуемом земельном участке имеются три открытых бассейна, территория частично огорожена.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика Фомич А.В. не отрицал, что имеются следующие строения: одноэтажный дом из бруса, используемая для отдыха туристов и принадлежащая на праве собственности АО «Агентство по развитию Северного Байкала»; закрытый ванный корпус смежный с раздевалками, также принадлежащий на праве собственности АО «Агентство по развитию Северного Байкала».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

            Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, «Об охране окружающей среды» (далее - Закон), хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение » законодательства в области охраны окружающей среды.

          В статье 4 Закона указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

              Согласно пункту 5 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводнённых карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

         Согласно части 1 статьи 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ установлено, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов на основании договора водопользования.

При проведении проверки прокурором деятельности ООО «Ласковый берег» было установлено, что договор на водопользование (забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов) и у ООО «Ласковый берег» отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по результатам участия в проверке, проводимой Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, составленной межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 04.03.2021 г. и не отрицались представителем ответчика Фомич А.В. в судебном заседании

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Незаконное использование водного объекта не обеспечивает соблюдение установленного законодательством правового режима охраны данного водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в том числе его использование надлежащим образом, что создает угрозу причинения ущерба экосистеме водного объекта как компоненту окружающей среды.

              Частью 2 статьи 6 Водного кодекса РФ регламентировано, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно - использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных требований закона, доступ к водному объекту - ручью <данные изъяты> ООО «Ласковый берег» ограничен.

Представитель ответчика Фомич А.В. также показал, что принадлежащий на праве собственности АО «Агентство по развитию Северного Байкала» объект недвижимости в виде крытой раздевалки ( ванный корпус на термальном источнике, как указано в сведениям об объекте недвижимости), расположен над ручьем <данные изъяты> и источником, что в общей сложности представляет из себя крытый бассейн.

Соответственно, использование ООО «Ласковый берег» данного водного объекта через крытую раздевалку в отсутствие договора на водопользование, является неправомерным. В силу чего суд считает, что деятельность по использованию водного объекта – ручья <данные изъяты> расположенный в местности <адрес>, до заключения договора на водопользование с Территориальным отделом водных ресурсов по республики Бурятия Енисейского бассейнового водного управления, то есть уполномоченным органом в сфере водных отношений подлежит приостановлению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку деятельность по использованию водного объекта ответчиком незаконна, суд считает необходимым возложить на ответчика обязательства обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту ручья <данные изъяты> через крытую раздевалку ( ванный корпус на термальном источнике).

При этом суд считает, что права и интересы собственника объекта недвижимости не могут быть нарушены, т.к. сама по себе регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на водном объекте без разрешения на использование водного объекта, не предоставляет право использования водного объекта без законных на то оснований и нарушает права неопределенного круга лиц, которые имеют право беспрепятственного пользования водными объектами, расположенными на территории Российской Федерации.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении требований истца, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы иных лиц, представитель ответчика Фомич А.В. в силу имеющейся доверенности вправе признать исковые требования.

Суд также считает, что прокурор был вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право пользования водными объектами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении срока, в течение которого решение может быть исполнено, указывая, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры для заключения договора водопользования. Предоставление срока исполнения решения суда предоставить возможность оформить надлежащие документы и заключить договор водопользования.

Оценивая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для применения положений ст. 206 ГПК РФ.

Как следует из положений ст. 206 ГПК РФ, срок исполнения решения суда устанавливается в случаях, когда суд обязывает ответчика совершить какие либо действия.

Вместе с тем, иск прокурора заявлен в интересах неопределенного круга лиц, которые имеют право беспрепятственного использования водного объекта при отсутствии у ответчика соответствующего права. Предоставление срока исполнения решения суда фактически не сможет защитить права данных лиц, поскольку само решение суда не будет исполняться до получения данного разрешения путем заключения соответствующего договора. В связи с чем, оснований для установления срока исполнения решения суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Приостановить ООО «Ласковый берег» деятельность по использованию водного объекта – ручья <данные изъяты> расположенный в местности <адрес> по заключения договора на водопользование с Территориальным отделом водных ресурсов по республики Бурятия Енисейского бассейнового водного управления( уполномоченным органом в сфере водных отношений)

Обязать ООО «Ласковый берег» обеспечить свободный доступ неопределенному кругу лиц к водному объекту ручья <данные изъяты> расположенный в местности <адрес> через крытую раздевалку (ванный корпус на термальном источнике), эксплуатируемую ООО «Ласковый берег».

Взыскать с ООО «Ласковый берег» государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 08.06.2021 г.

Председательствующий судья:                 Е.Н.Казакова

УИД: 04RS0020-01-2021-000825-36