Решение по делу № 2а-733/2019 от 09.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.

с участием представителя административного истца Федорова А.В., представителя административного ответчика Зайковской Н.В., действующей     на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Жуковской Л.И. к администрации Провиденского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Провиденского городского округа и о возложении на администрацию Провиденского городского округа обязанности провести мероприятия, предусмотренные ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Провиденского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Провиденского городского округа и о возложении на администрацию Провиденского городского округа обязанности провести мероприятия, предусмотренные ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что администрацией Провиденского городского округа длительное время не принимаются меры по выкупу принадлежащей ей на праве собственности <адрес> расположенной в <адрес>, признанного аварийным, то есть не проводятся мероприятия, предусмотренные ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Ее право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, справкой о праве собственности на квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ЧАО «Чукотский центр государственного технического архива», копией договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном ч.ч1-3,5-9 данной статьи.

Вышеуказанные требования закона администрацией Провиденского городского округа не выполнены.

Из-за бездействия административного ответчика она фактически в настоящее время не может реализовать свое право требования выкупа принадлежащего ей аварийного жилья. В связи с чем просила признать незаконным бездействие администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа в части не проведения мероприятий, предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным, возложить на администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа обязанность провести мероприятия, предусмотренные ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по выкупу ее <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в срок до 31 декабря 2019 года.

Административный истец Жуковская Л.И., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Федоров А.В. на удовлетворении требований административного искового заявления настаивает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации Провиденского городского округа Зайковская Н.В. требования административного искового заявления не признала по тем основаниям, что администрацией Провиденского городского округа оспаривается договор приватизации, заключенный с Жуковской Л.И., о чем подан иск в Провиденский районный суд и принят к производству суда 08 апреля 2019 года.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, надлежаще извещенного о дне судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец Жуковская Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1 л.д.38-39).

Основанием возникновения права собственности Жуковской на указанное жилое помещение является договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Анадырском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.(т.д.1 л.д 5,.57).

На основании Распоряжение Главы администрации Провиденского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда в Провиденском муниципальном районе.

Согласно Акта обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, по результатам проведенного обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу (т.д.1 л.д.202-204).

Согласно Заключения Межведомственной комисии от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в доме по адресу: <адрес> непригодны для проживания, т.к. не соответствуют требованиям к жилым помещениям, в связи с физическим износом указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. (т.д.1 л.д.205-206).

Согласно Распоряжения Главы администрации Провиденского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, акт межведомственной комиссии утвержден, многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и исключен из жилищного фонда Провиденского муниципального района (т.д.1 л.д.198-200).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к административному ответчику о предоставлении ей другого помещения, либо выкупе принадлежащего ей жилого помещения (т. д.2 л.д 19-20).

Административным ответчиком никаких мер по соблюдению порядка осуществления процедуры обеспечения жилищных прав административного истца, после ее обращения не принято. Согласно ответа на обращение было сообщено, что по результатам рассмотрения предоставленных документов, а также архивных сведений, выявлены несоответствия.

Административным ответчиком в суд никаких доказательств, подтверждающих принятие мер по соблюдению порядка осуществления процедуры обеспечения жилищных прав административного истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, не представлено. Между тем с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время. Административным ответчиком в суд не представлено сведений о включении указанного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда

При этом административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что им не приняты меры по соблюдению указанного порядка осуществления процедуры обеспечения жилищных прав административного истца -собственника жилого помещения по тем основаниям, что ими оспаривается право собственности административного истца на жилое помещение.

Отсутствие в законе сроков, в течение которых органу местного самоуправления надлежит направить собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, сроков, регламентирующих последующее принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а также сроков, в течение которых должны быть расселены граждане, проживающие в данном многоквартирном жилом доме, не освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности.

Доводы административного ответчика о том, что ими оспаривается право собственности административного истца на спорное жилое помещение, при разрешении заявленных требований административного иска о признании бездействия незаконным, правового значения не имеют, поскольку установлено бездействие административного ответчика по проведению мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение длительного времени

Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что препятствует административному истцу реализовать право выбора способа обеспечения ее жилищных прав.

В то же время, с учетом порядка, предусмотренного статьей 32 ЖК Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по выкупу принадлежащей истцу квартиры.

В то же время, с целью восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность провести мероприятия предусмотренные ч. 10 ст.32 ЖК Российской Федерации в отношении принадлежащей административному истцу <адрес> в срок до 31 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа по проведению мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении Жуковской Л.И. по квартире <адрес>

Возложить на администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, обязанность провести мероприятия предусмотренные ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении квартиры <адрес> в срок до 31 декабря 2019 года.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 21 апреля 2019 года