Решение по делу № 12-863/2024 от 10.06.2024

Дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

____                                                                    31 июля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, проживающего по адресу: ____, ул. ____ 4 км., ____,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора ____ ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Исследовав доводы жалоб, приложенные документы, материалы дел об административных правонарушениях, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № от ____ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с положениями п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ____ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно пунктам 94,147 Перечня автомобильных дорог местного значения с идентификационными номерами городского округа "____", утвержденного постановлением Окружной администрации ____ от ____ N 308п, ____, пер. Глухой ____ отнесены к дорогам местного значения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10.1 Федерального закона от ____ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о категориях автомобильных дорог размещаются в Системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

Согласно данным системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» скдф.рф) ____, ____ ____ отнесены к № категории автомобильных дорог.

Согласно п. 8.1, таблице 8.1, таблице В.1 приложения В ФИО5 50597-2017 зимняя скользкость (уплотненный слой снега) и снег на автомобильных дорогах III категории не допускаются более 5-6 часов.

Как следует из фототаблиц к протоколам обследований, слой снега формировался в значительный период времени, превышающий 6 часов, на что указывает его характер (их объем, превышающий 15 см, а также наличие пластов, разделяющих осадки, произошедшие в разное время).

Обстоятельств, препятствующих соблюдению обязательных требований, в том числе чрезвычайного характера, по делу не установлено. Данные нарушения руководителем учреждения не выявлены и не устранены.

В этой связи, ввиду непринятия должностным лицом ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований, суд считает его вину установленной.

В протоколах обследований указаны дата и место его составления, должность, имя инспектора, составившего протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, о применении металлической линейки ГОСТ 427, на фототаблице к протоколу имеется ориентирующая съемка, отражен способ измерения, место измерения, указано на нарушение норм п. 8.1 ФИО5 50597-2017, в связи с чем нарушений при обследовании дорог не допущено.

В части доводов о ненадлежащем извещении ФИО1 установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). То есть, извещение может быть передано через других лиц, в том числе защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Извещение прокуратуры ____ от ____ соответствует вышеприведенным нормам. Прокурор потребовал явку должностного лица со ссылкой на ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, регулирующей возбуждение дела об административном правонарушении. Слова «Вам необходимо явиться для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ» прямо указывают, что прокурор вызывает в целях возбуждения дела, что и было сделано в последующем.

Разрешая дела по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица, свидетельствует о нарушении требований закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений, что может подтверждаться любыми средствами доказывания.

Бездействия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановления мирового судьи отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судебного участка № ____ от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, проживающего по адресу: ____, ул. ____ 4 км., ____,оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                   п/п                                                 Л.А. Николаева

Копия верна

    Судья       Л.А. Николаева