Решение по делу № 7п-210/2015 от 27.08.2015

7п-210

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2015 года                                                                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Трубина С.К. на определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России «Приморский» старшего лейтенанта полиции Патрикеева М.В. от 07 июля 2015 года водитель Трубин С.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, Трубин С.К. подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

     Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2015 года жалоба Трубина С.К. направлена для рассмотрения по подведомственности в Приморский районный суд Архангельской области.

Трубин С.К. в жалобе в областной суд просит определение отменить, мотивирует жалобу тем, что административное правонарушение совершено на территории Ломоносовского округа, где он фактически проживает, поэтому жалоба подлежит рассмотрению Ломоносовским районным судом г. Архангельска.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом – пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Рассмотрение дела судом и судьей, к подсудности которых оно не отнесено законом, есть рассмотрение дела незаконным судом и судьей, что является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении вмененное Трубину С.К. административное правонарушение совершено в деревне Большое Анисимово Приморского района Архангельской области.

Юрисдикция инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России «Приморский» старшего лейтенанта полиции Патрикеева М.В., вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на территорию Приморского района Архангельской области.

Поэтому судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска пришел к правильному выводу, что рассмотрение жалобы Трубина С.К. на постановление по делу об административном правонарушении относится к подведомственности Приморского районного суда Архангельской области.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о том, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, применяется при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае имеет место не рассмотрение дела об административном правонарушении, а пересмотр постановления по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, которой не предусмотрена возможность изменения установленной законом территориальной подсудности дела.

Нормы процессуального права применены и истолкованы судьей правильно и предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Трубина С.К. - без удовлетворения.

Судья                                                                  В.В. Пантелеев