cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-5798/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 Яны ФИО8 и ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 Яны ФИО8 и ФИО2, обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен Агрегатный договор № на разработку проекта санузла по утвержденному техническому заданию в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Д», <адрес>. В рамках данного договора было заключено Соглашение об авторском надзоре на дизайн-проект, стоимость которого составила 20 000 рублей. Данная стоимость была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате авторского надзора.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ответчиком был заключен Агрегатный договор подряда №, согласно которому ответчик обязался провести комплекс отделочно-строительных работ согласно подготовленному им дизайн-проекту, произвести закупку материально-технической части с целью обеспечения объекта, произвести своевременно-оперативную инспекцию и поставку на объект материально-технической части, а также контроль выполнения работ согласно дизайн-проекту. В день заключения договора истцом была внесена 100% оплата за основные работы в размере 129 132 рублей и за демонтажные работы в размере 25 000 рублей,что подтверждается соответствующими квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (по квитанции об оплате основных работ было оплачено 129 132 рубля.

Общая стоимость оплаченных услуг составила 174 132 рубля.

Однако, работы, в указанный в договоре срок произведены не были. Кроме того, в результате выполненных работ были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ через АО «Почта России» ответчику были отправлены претензии о выплате законной неустойки, возмещении расходов по оплате аренды другой квартиры в размере 50 000 рублей, претензия о возмещении стоимости устранения недостатков работ, а также заявление об отказе от Договора по ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Данные претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отслеживаниями отправки почтовых отправлений, и оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ годав целях фиксации недостатков, допущенных при выполнении работ, истец обратился к эксперту ИП ФИО11 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных работ были допущены многочисленные недостатки, общая стоимость устранения которых составляет 238589 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ годаответчиком была принята претензия, в которой изложено требование о выплате неустойки, возврате денежных средств за некачественно выполненную работу, а также о возмещении вышеуказанных убытков.

Данная претензия по настоящее время оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным ФИО6 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд:

1. Принять отказ от агрегатного договора подряда №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

2. Принять отказ от соглашения об авторском надзоре на дизайн-проект, заключенного в рамках агрегатного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ФИО12 в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные за незаконченные в срок и некачественно выполненные основные работы по агрегатному договору подряда №, в размере 129 132 рубля;

- денежные средства, уплаченные за не законченный в срок и некачественно выполненный авторский надзор по соглашению об авторском надзоре на дизайн-проект, заключенного в рамках агрегатного договора №, в размере 20 000 рублей;

- законную неустойку в связи с просрочкой выполнения работ в размере 149 132 рубля;

- законную неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате общей стоимости оплаченных услуг в размере 125 375 рублей;

- убытки, связанные с просрочкой выполнения работ, выразившиеся в расходах по оплате аренды другой квартиры в размере 50 000 рублей;

- убытки, выражающиеся в расходах, которые истец будет вынужден произвести для устранения допущенных ответчиком недостатков, составившие согласно Заключению эксперта 238 589 рублей;

- убытки, выразившиеся в расходах, на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1095 рублей 76 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.132-136).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена ФИО2 (л.д.124) на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней третьего лица ФИО2, а также малолетних ФИО4 и ФИО5, согласно ч.ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на дизайнпроект, цена которого составила 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был также заключён договор о выполнении отделочных работ, внесена оплата в размере 129000 рублей. Работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Так как, срок выполнения работ был нарушен, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к эксперту, согласно заключения, которого, общая стоимость устранения недостатков составила 238 579 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята претензия о возмещении убытков по заключению эксперта и также оставлена без удовлетворения. Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд. Недостатки являются существенными, так как стоимость устранения недостатков превышает стоимость работ по договору. Авторский надзор включает в себя контроль за качеством выполненных работ, однако работы выполнены некачественно. Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366000 рублей, однако она добровольно снижена потребителем до 149132 рублей, так как не может превышать цену работы. Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств произведен с 11 дня после принятия ответчиком претензии, в результате чего размер неустойки составил 107 135 рублей. Неустойка за просрочку выполнения работ и неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости некачественных работ предусмотрены п. 5 ст. 28 ЗПП и п. 3 ст. 31 ЗПП. Каждая из неустоек начисляется за отдельные нарушения. Истец была вынуждена снимать другую квартиру, что подтверждается расписками и договором аренды, поскольку проживание в квартире было не возможно в виду отсутствия санузла. Размер убытков для устранения недостатков, подтверждается экспертизой. Необходимость проведения экспертизы была в связи с тем, что претензия не была удовлетворена, нужно было подтвердить расходы. Акт выполненных работ имеется в материалах дела, Почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально. В силу того, что ни одна из претензий не была удовлетворена, подлежит взысканию штраф. В возражениях ответчик указывает на то, что требования о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, а также требование о взыскании убытков, которые истец вынужден будет понести для устранения допущенных недостатков, не могут быть одновременно предъявлены. Однако, в случае наличия существенных недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора, истец также может предъявить требование о возврате денежных средств и возмещении убытков для устранения допущенных недостатков. Ответчик в возражениях также указывает на то, что истец не имеет права требовать убытков, которые он понес по аренде другой квартиры, так как не представлено якобы доказательств невозможности проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику сообщение с вопросом о том, почему не установлен унитаз в санузле, не установлен кран и душевое ограждение. На данный вопрос ответчик ответил, что работы не произведены в виду отсутствия денежных средств, хотя стоимость работ истцом была оплачена при подписании договора. Ответчик получил денежные средства от истца по договорам, но потратил их на решение каких-то своих проблем. Переписка велась от имени супруга истца, зарегистрирован он в той же квартире, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о регистрации брака между истцом и ее супругом. В квартире не было установлено душевой кабины и туалета, в связи, с чем проживать в ней было невозможно, поэтому возмещение данных убытков является обоснованным.

ФИО3 это супруг истицы, ФИО7 –проектировщик, он же ответчик.

Предоставил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 152).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Также воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.145). До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.148).

Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.137-139). Дополнительно поясняла следующее.

Истец сама покупала все строй материалы. Несение убытков в размере 50 000 рублей истцом не подтверждено. Доказательств того, что нельзя было проживать в квартире не представлено, в экспертизе не было это указано. Ответчик отрицает, что нельзя было проживать в квартире. Истец просит взыскать 129 000 рублей уплаченные по агрегатному договору и 20 000 рублей, уплаченные по соглашению об авторском надзоре, так же взыскивает убытки на устранение недостатков выполненных работ. Эти требования не могут быть заявлены одновременно, так как являются альтернативными.

Как ей пояснил ответчик, 238 589 рублей - это стоимость полностью нового ремонта с материалами с учетом демонтажа, поэтому сумма завышена, так как завершение работ носит локальный характер. Однако вопрос о назначении судебной экспертизы необходимо согласовать с самим ответчиком.

Работы выполнялись, просрочка, действительно, была и работы не были завершены, так как там стояла мебель, имелись проблемы со смесителем, ждали запчасти. Все это было истцу известно. Доказательств того, что просрочка вызвана по вине истца подтверждается только пояснениями ответчика. Ответы на претензии даны не были, так как общались устно. После подачи заявления в суд были прекращены все работы.

По поводу качества – ответчик согласен с тем, что существуют какие-то недоделки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора купли-продажи истец, а также ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками (по 1/4 доле у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-д, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости (л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен агрегатный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства разработать техническую часть и проект интерьера обьекта, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 2.5 договора указанные выше работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 15000 рублей. Кроме того, исполнитель изготавливает альбом 9стоимость альбома не входит в стоимость общих работ и оплачивается заказчиком отдельно 6500 рублей без НДС) и передает его заказчику не позднее пяти рабочих дней.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об авторском надзоре на дизайн-проект, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора на обьекте, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора авторский надзор включает в себя следующие услуги исполнителя: выезды по запросу в течение всего срока действия соглашения; контроль соответствия проводимых работ дизайн-проекту; необходимое общение с прорабом на обьекте, в том числе и по телефону (консультации по всем предоставленным чертежам); внесение изменений в проект, возникших после демонтажа старых и возведенных новых перегородок, после выравнивания полов, стен и потолков; координация заказа материалов и оборудования от имени и по поручению заказчика; при необходимости, содействие заказчику в организации доставки оборудования и отделочных материалов от имени и по поручению заказчика; доукомплектование обьекта (только в случае подбора материалов в дизайн-проекте); размещение декоративных элементов в интерьере (шторы, карнизы, вазы, зеркала и т.д.).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик оплачивает услуги подрядчика авансовым платежом на весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть к оплате по авторскому надзору сумма составляет 20000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила по данному договору 20000 рублей (л.д. 21).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агрегатный договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проведению на обьекте по адресу: <адрес>, комплекса отделочно-строительных работ согласно подготовленного дизайн-проекта согласно Приложения №; по производству закупки материально-технической части с целью обеспечения обьекта согласно Приложения №, 2, 3; произвести своевременно-оперативную инспекцию и поставку на обьект материально-технической части и контроль выполнения работ согласно дизайн-проекта согласно Приложения №, 2.

На основании п. 2.3. договора сроки выполнения работ составляют 52 дня с учетом поставки материалов с момента начала работ на обьекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной устной или письменной договоренности, но сдача обьекта будет произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 договора стоимость демонтажных работ составляет 19840 рублей; стоимость основных работ составляет 129132 рублей; дополнительные услуги – 6000 рублей (л.д. 22-25).

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО6 ответчику было оплачено ДД.ММ.ГГГГ два платежа в размере 135132 рубля и 25000 рублей (л.д. 26, 27).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая номы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договоров выполнения работ – бытового подряда в силу того, что ответчик, принял на себя обязательства по заданию истца, выполнить работу, предназначенную удовлетворить личные потребности последнего.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 2 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: «Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу требований п. 2 ст. 720 ГЕ РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Со стороны истца по основаниям, изложенным ранее, обязательства по оплате были исполнены в полном обьеме.

Между тем, со стороны ответчика работы по ремонту квартиры не были выполнены в срок, акт приема-передачи выполненных работ не составлен, что стороной ответчика не оспаривалось.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан - возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара (работы, услуги).

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Буквальное толкование данных разъяснений ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что для установления наличия существенного недостатка работы не требуется совокупность перечисленных признаков, а достаточным является наличие хотя бы одного из них.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО11 № об определении качества выполненных работ в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> качество выполненных ФИО1 работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора, а также дизайн проекту. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 238589 рублей 23 копейки (л.д.28-90).

Суд, исходя из анализа заключения эксперта ФИО11, пришел к выводу о том, что оно является квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта ФИО11 у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта, изложенные в заключении категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования.

Поименованное заключение является достоверным, относимым и допустимым доказательством, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Выполняя указанную обязанность судом представителю ответчика были даны соответствующие разъяснения о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих основание ее доводов, а также необходимость назначения по делу судебной экспертизы в случае не согласия с заключением эксперта ФИО11 (л.д. 143).

Между тем, со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, опровергающего доказательства, предоставленные истцом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ремонтные работы в квартире истца выполнены ответчиком с недостатками, стоимость устранения которых составляет 238589 рублей 23 копейки, что превышает почти в два раза стоимость работ по договору и свидетельствует о наличии признака существенности.

Изложенные выше обстоятельства предоставляют право потребителю на отказ от исполнения договора бытового подряда.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что поскольку ответчик в рамках договора об авторском надзоре принял на себя обязательства осуществлять контроль хода и качества выполнения работ по договору подряда, которые имеют существенные недостатки, соответственно, услуги по договору об авторском надзоре также выполнены с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензии с требованием об отказе от договоров, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, и возмещении убытков, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100, 105-109) и оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик расписался в получении претензии о выплате неустойки, возврате стоимости работ, возместить убытки (л.д. 109-111).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договоры, заключенные между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения ответчиком сообщения истца, содержащего обоснованный отказ от договоров.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные ФИО6 по ним денежные средства в размере 20000 рублей и 129132 рубля.

Вместе с этим суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что поскольку по основаниям, изложенным выше на момент предъявления настоящего иска в суд и его рассмотрения, договоры прекратили свое действие, то не требуется дополнительного вынесения судом решения о принятии отказа истца от договоров.

По правовым основаниям, указанным ранее, в пользу истца за счет ответчика также подлежат возмещению в полном убытки, подтвержденные надлежащим образом, в виде расходов на устранение недостатков работ в размере 238589 рублей (л.д. 63), а также расходов за наем жилья за период после ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ по договору) в размере 50000 рублей (л.д.93-95).

Требования о возмещении убытков и об отказе от договора согласно требованиям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не являются альтернативными, вопреки доводам представителя ответчика.

Несение расходов за наем жилья по истечении срока действия договора для истца являлось вынужденными и необходимым, в силу того, что проживание в своей квартире истцу и членам ее семьи было невозможно ввиду отсутствия в ней даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работоспособного санузла, душа, крана, что подтверждается соответствующей перепиской в мессенджере Ватсап между супругом истца (л.д. 155, 157-159) и ответчиком (л.д. 153-156).

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой выполнения работ в размере 149 132 рубля; а также в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате общей стоимости оплаченных работ в размере 125 375 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом (изготовителем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 нарушил сроки выполнения работ из-за просрочки в действиях самой ФИО2 (стояла мебель, ждали запчасти), суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены ни одним доказательством, соответствующим принципам относимости и допустимости, и также опровергаются предоставленной со стороны истца перепиской в мессенджере Ватсап (л.д. 154).

Поскольку по условиям договора работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки. Период окончания просрочки истцом определен датой ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) и не увеличивался на дату принятия настоящего решения. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований и не вправе производно выходить за них. Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ будет следующим: 149132 рубля х 3 % х 83 дня = 371 338 рублей 68 копеек. Ранее указывалось, что Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивает ценой работы, поэтому в данном случае он не может превышать 149132 рубля.

Претензия о возврате стоимости некачественных работ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя истекают ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки. Датой окончания периода просрочки истцом указано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ будет следующим: 149132 рубля х 3 % х 24 дня = 107375 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустоек, которые просит взыскать истец в свою пользу в совокупности превышает стоимость работ по двум договорам, поэтому такой размер не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем удовлетворение требования потребителя о взыскании неустоек в полном объеме не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что размер каждой неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей, что не ниже размера неустоек, рассчитанных с использование ключевой ставки банковского процента (7,5%) ( 766 рублей 09 копеек и 2543 рубля 43 копейки соответственно).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на получение качественного результата выполненных работ, а затем на удовлетворение законных требований истца, в установленный законом срок.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы по договорам, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: 221360 рублей 05 копеек ((129132 рубля + 20000 рублей + 238589 рублей + 50 000 рублей + 5000 рублей) : 2).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 50 000 рублей.

Истцом понесены по делу следующие судебные расходы: почтовые расходы в общем размере 1095 рублей 76 копеек (л.д. 10, 98,102, 106), по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д. 91) и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 112-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах судебные расходы ФИО6 по оплате услуг почтовой связи и по оплате проведения досудебного исследования подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном обьеме.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, результат его рассмотрения, продолжительность судебного разбирательства по нему, отсутствие со стороны доказательств того, что размер понесенных истцом расходов является чрезмерным, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, также подлежат возмещению в полном обьеме.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 8, 10, 307, 309, 310, 330, 421, 432, 711, 717, 720, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 Яны ФИО8 и ФИО2, к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>:

- денежные средства по договору подряда № в размере 129132 рубля;

- денежные средства по соглашению об авторском надзоре на дизайн-проект, заключенного в рамках агрегатного договора № в размере 20000 рублей;

- убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 238589 рублей;

- убытки в виде расходов за наем жилья в размере 50000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 10000 рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50000 рублей;

- судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1095 рублей 76 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

- судебные расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере 10000 рублей,

а всего взыскать 543816 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес> госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5691 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-50

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 Яны ФИО8 и ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 Яны ФИО8 и ФИО2, обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен Агрегатный договор № на разработку проекта санузла по утвержденному техническому заданию в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Д», <адрес>. В рамках данного договора было заключено Соглашение об авторском надзоре на дизайн-проект, стоимость которого составила 20 000 рублей. Данная стоимость была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате авторского надзора.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ответчиком был заключен Агрегатный договор подряда №, согласно которому ответчик обязался провести комплекс отделочно-строительных работ согласно подготовленному им дизайн-проекту, произвести закупку материально-технической части с целью обеспечения объекта, произвести своевременно-оперативную инспекцию и поставку на объект материально-технической части, а также контроль выполнения работ согласно дизайн-проекту. В день заключения договора истцом была внесена 100% оплата за основные работы в размере 129 132 рублей и за демонтажные работы в размере 25 000 рублей,что подтверждается соответствующими квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (по квитанции об оплате основных работ было оплачено 129 132 рубля.

Общая стоимость оплаченных услуг составила 174 132 рубля.

Однако, работы, в указанный в договоре срок произведены не были. Кроме того, в результате выполненных работ были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ через АО «Почта России» ответчику были отправлены претензии о выплате законной неустойки, возмещении расходов по оплате аренды другой квартиры в размере 50 000 рублей, претензия о возмещении стоимости устранения недостатков работ, а также заявление об отказе от Договора по ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Данные претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отслеживаниями отправки почтовых отправлений, и оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ годав целях фиксации недостатков, допущенных при выполнении работ, истец обратился к эксперту ИП ФИО11 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных работ были допущены многочисленные недостатки, общая стоимость устранения которых составляет 238589 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ годаответчиком была принята претензия, в которой изложено требование о выплате неустойки, возврате денежных средств за некачественно выполненную работу, а также о возмещении вышеуказанных убытков.

Данная претензия по настоящее время оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным ФИО6 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд:

1. Принять отказ от агрегатного договора подряда №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

2. Принять отказ от соглашения об авторском надзоре на дизайн-проект, заключенного в рамках агрегатного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ФИО12 в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные за незаконченные в срок и некачественно выполненные основные работы по агрегатному договору подряда №, в размере 129 132 рубля;

- денежные средства, уплаченные за не законченный в срок и некачественно выполненный авторский надзор по соглашению об авторском надзоре на дизайн-проект, заключенного в рамках агрегатного договора №, в размере 20 000 рублей;

- законную неустойку в связи с просрочкой выполнения работ в размере 149 132 рубля;

- законную неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате общей стоимости оплаченных услуг в размере 125 375 рублей;

- убытки, связанные с просрочкой выполнения работ, выразившиеся в расходах по оплате аренды другой квартиры в размере 50 000 рублей;

- убытки, выражающиеся в расходах, которые истец будет вынужден произвести для устранения допущенных ответчиком недостатков, составившие согласно Заключению эксперта 238 589 рублей;

- убытки, выразившиеся в расходах, на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1095 рублей 76 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.132-136).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена ФИО2 (л.д.124) на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней третьего лица ФИО2, а также малолетних ФИО4 и ФИО5, согласно ч.ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на дизайнпроект, цена которого составила 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был также заключён договор о выполнении отделочных работ, внесена оплата в размере 129000 рублей. Работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Так как, срок выполнения работ был нарушен, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к эксперту, согласно заключения, которого, общая стоимость устранения недостатков составила 238 579 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята претензия о возмещении убытков по заключению эксперта и также оставлена без удовлетворения. Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд. Недостатки являются существенными, так как стоимость устранения недостатков превышает стоимость работ по договору. Авторский надзор включает в себя контроль за качеством выполненных работ, однако работы выполнены некачественно. Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366000 рублей, однако она добровольно снижена потребителем до 149132 рублей, так как не может превышать цену работы. Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств произведен с 11 дня после принятия ответчиком претензии, в результате чего размер неустойки составил 107 135 рублей. Неустойка за просрочку выполнения работ и неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости некачественных работ предусмотрены п. 5 ст. 28 ЗПП и п. 3 ст. 31 ЗПП. Каждая из неустоек начисляется за отдельные нарушения. Истец была вынуждена снимать другую квартиру, что подтверждается расписками и договором аренды, поскольку проживание в квартире было не возможно в виду отсутствия санузла. Размер убытков для устранения недостатков, подтверждается экспертизой. Необходимость проведения экспертизы была в связи с тем, что претензия не была удовлетворена, нужно было подтвердить расходы. Акт выполненных работ имеется в материалах дела, Почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально. В силу того, что ни одна из претензий не была удовлетворена, подлежит взысканию штраф. В возражениях ответчик указывает на то, что требования о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, а также требование о взыскании убытков, которые истец вынужден будет понести для устранения допущенных недостатков, не могут быть одновременно предъявлены. Однако, в случае наличия существенных недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора, истец также может предъявить требование о возврате денежных средств и возмещении убытков для устранения допущенных недостатков. Ответчик в возражениях также указывает на то, что истец не имеет права требовать убытков, которые он понес по аренде другой квартиры, так как не представлено якобы доказательств невозможности проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику сообщение с вопросом о том, почему не установлен унитаз в санузле, не установлен кран и душевое ограждение. На данный вопрос ответчик ответил, что работы не произведены в виду отсутствия денежных средств, хотя стоимость работ истцом была оплачена при подписании договора. Ответчик получил денежные средства от истца по договорам, но потратил их на решение каких-то своих проблем. Переписка велась от имени супруга истца, зарегистрирован он в той же квартире, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о регистрации брака между истцом и ее супругом. В квартире не было установлено душевой кабины и туалета, в связи, с чем проживать в ней было невозможно, поэтому возмещение данных убытков является обоснованным.

ФИО3 это супруг истицы, ФИО7 –проектировщик, он же ответчик.

Предоставил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 152).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Также воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.145). До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.148).

Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.137-139). Дополнительно поясняла следующее.

Истец сама покупала все строй материалы. Несение убытков в размере 50 000 рублей истцом не подтверждено. Доказательств того, что нельзя было проживать в квартире не представлено, в экспертизе не было это указано. Ответчик отрицает, что нельзя было проживать в квартире. Истец просит взыскать 129 000 рублей уплаченные по агрегатному договору и 20 000 рублей, уплаченные по соглашению об авторском надзоре, так же взыскивает убытки на устранение недостатков выполненных работ. Эти требования не могут быть заявлены одновременно, так как являются альтернативными.

Как ей пояснил ответчик, 238 589 рублей - это стоимость полностью нового ремонта с материалами с учетом демонтажа, поэтому сумма завышена, так как завершение работ носит локальный характер. Однако вопрос о назначении судебной экспертизы необходимо согласовать с самим ответчиком.

Работы выполнялись, просрочка, действительно, была и работы не были завершены, так как там стояла мебель, имелись проблемы со смесителем, ждали запчасти. Все это было истцу известно. Доказательств того, что просрочка вызвана по вине истца подтверждается только пояснениями ответчика. Ответы на претензии даны не были, так как общались устно. После подачи заявления в суд были прекращены все работы.

По поводу качества – ответчик согласен с тем, что существуют какие-то недоделки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора купли-продажи истец, а также ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками (по 1/4 доле у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-д, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости (л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен агрегатный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства разработать техническую часть и проект интерьера обьекта, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 2.5 договора указанные выше работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 15000 рублей. Кроме того, исполнитель изготавливает альбом 9стоимость альбома не входит в стоимость общих работ и оплачивается заказчиком отдельно 6500 рублей без НДС) и передает его заказчику не позднее пяти рабочих дней.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об авторском надзоре на дизайн-проект, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора на обьекте, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора авторский надзор включает в себя следующие услуги исполнителя: выезды по запросу в течение всего срока действия соглашения; контроль соответствия проводимых работ дизайн-проекту; необходимое общение с прорабом на обьекте, в том числе и по телефону (консультации по всем предоставленным чертежам); внесение изменений в проект, возникших после демонтажа старых и возведенных новых перегородок, после выравнивания полов, стен и потолков; координация заказа материалов и оборудования от имени и по поручению заказчика; при необходимости, содействие заказчику в организации доставки оборудования и отделочных материалов от имени и по поручению заказчика; доукомплектование обьекта (только в случае подбора материалов в дизайн-проекте); размещение декоративных элементов в интерьере (шторы, карнизы, вазы, зеркала и т.д.).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик оплачивает услуги подрядчика авансовым платежом на весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть к оплате по авторскому надзору сумма составляет 20000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила по данному договору 20000 рублей (л.д. 21).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агрегатный договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проведению на обьекте по адресу: <адрес>, комплекса отделочно-строительных работ согласно подготовленного дизайн-проекта согласно Приложения №; по производству закупки материально-технической части с целью обеспечения обьекта согласно Приложения №, 2, 3; произвести своевременно-оперативную инспекцию и поставку на обьект материально-технической части и контроль выполнения работ согласно дизайн-проекта согласно Приложения №, 2.

На основании п. 2.3. договора сроки выполнения работ составляют 52 дня с учетом поставки материалов с момента начала работ на обьекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной устной или письменной договоренности, но сдача обьекта будет произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 договора стоимость демонтажных работ составляет 19840 рублей; стоимость основных работ составляет 129132 рублей; дополнительные услуги – 6000 рублей (л.д. 22-25).

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО6 ответчику было оплачено ДД.ММ.ГГГГ два платежа в размере 135132 рубля и 25000 рублей (л.д. 26, 27).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая номы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договоров выполнения работ – бытового подряда в силу того, что ответчик, принял на себя обязательства по заданию истца, выполнить работу, предназначенную удовлетворить личные потребности последнего.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 2 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: «Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу требований п. 2 ст. 720 ГЕ РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Со стороны истца по основаниям, изложенным ранее, обязательства по оплате были исполнены в полном обьеме.

Между тем, со стороны ответчика работы по ремонту квартиры не были выполнены в срок, акт приема-передачи выполненных работ не составлен, что стороной ответчика не оспаривалось.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан - возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара (работы, услуги).

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Буквальное толкование данных разъяснений ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что для установления наличия существенного недостатка работы не требуется совокупность перечисленных признаков, а достаточным является наличие хотя бы одного из них.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО11 № об определении качества выполненных работ в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> качество выполненных ФИО1 работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора, а также дизайн проекту. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 238589 рублей 23 копейки (л.д.28-90).

Суд, исходя из анализа заключения эксперта ФИО11, пришел к выводу о том, что оно является квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта ФИО11 у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта, изложенные в заключении категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования.

Поименованное заключение является достоверным, относимым и допустимым доказательством, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Выполняя указанную обязанность судом представителю ответчика были даны соответствующие разъяснения о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих основание ее доводов, а также необходимость назначения по делу судебной экспертизы в случае не согласия с заключением эксперта ФИО11 (л.д. 143).

Между тем, со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, опровергающего доказательства, предоставленные истцом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ремонтные работы в квартире истца выполнены ответчиком с недостатками, стоимость устранения которых составляет 238589 рублей 23 копейки, что превышает почти в два раза стоимость работ по договору и свидетельствует о наличии признака существенности.

Изложенные выше обстоятельства предоставляют право потребителю на отказ от исполнения договора бытового подряда.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что поскольку ответчик в рамках договора об авторском надзоре принял на себя обязательства осуществлять контроль хода и качества выполнения работ по договору подряда, которые имеют существенные недостатки, соответственно, услуги по договору об авторском надзоре также выполнены с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензии с требованием об отказе от договоров, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, и возмещении убытков, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100, 105-109) и оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик расписался в получении претензии о выплате неустойки, возврате стоимости работ, возместить убытки (л.д. 109-111).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договоры, заключенные между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения ответчиком сообщения истца, содержащего обоснованный отказ от договоров.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные ФИО6 по ним денежные средства в размере 20000 рублей и 129132 рубля.

Вместе с этим суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что поскольку по основаниям, изложенным выше на момент предъявления настоящего иска в суд и его рассмотрения, договоры прекратили свое действие, то не требуется дополнительного вынесения судом решения о принятии отказа истца от договоров.

По правовым основаниям, указанным ранее, в пользу истца за счет ответчика также подлежат возмещению в полном убытки, подтвержденные надлежащим образом, в виде расходов на устранение недостатков работ в размере 238589 рублей (л.д. 63), а также расходов за наем жилья за период после ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ по договору) в размере 50000 рублей (л.д.93-95).

Требования о возмещении убытков и об отказе от договора согласно требованиям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не являются альтернативными, вопреки доводам представителя ответчика.

Несение расходов за наем жилья по истечении срока действия договора для истца являлось вынужденными и необходимым, в силу того, что проживание в своей квартире истцу и членам ее семьи было невозможно ввиду отсутствия в ней даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работоспособного санузла, душа, крана, что подтверждается соответствующей перепиской в мессенджере Ватсап между супругом истца (л.д. 155, 157-159) и ответчиком (л.д. 153-156).

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой выполнения работ в размере 149 132 рубля; а также в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате общей стоимости оплаченных работ в размере 125 375 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом (изготовителем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 нарушил сроки выполнения работ из-за просрочки в действиях самой ФИО2 (стояла мебель, ждали запчасти), суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены ни одним доказательством, соответствующим принципам относимости и допустимости, и также опровергаются предоставленной со стороны истца перепиской в мессенджере Ватсап (л.д. 154).

Поскольку по условиям договора работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки. Период окончания просрочки истцом определен датой ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) и не увеличивался на дату принятия настоящего решения. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований и не вправе производно выходить за них. Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ будет следующим: 149132 рубля х 3 % х 83 дня = 371 338 рублей 68 копеек. Ранее указывалось, что Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивает ценой работы, поэтому в данном случае он не может превышать 149132 рубля.

Претензия о возврате стоимости некачественных работ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя истекают ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки. Датой окончания периода просрочки истцом указано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ будет следующим: 149132 рубля х 3 % х 24 дня = 107375 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустоек, которые просит взыскать истец в свою пользу в совокупности превышает стоимость работ по двум договорам, поэтому такой размер не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем удовлетворение требования потребителя о взыскании неустоек в полном объеме не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что размер каждой неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей, что не ниже размера неустоек, рассчитанных с использование ключевой ставки банковского процента (7,5%) ( 766 рублей 09 копеек и 2543 рубля 43 копейки соответственно).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на получение качественного результата выполненных работ, а затем на удовлетворение законных требований истца, в установленный законом срок.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы по договорам, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: 221360 рублей 05 копеек ((129132 рубля + 20000 рублей + 238589 рублей + 50 000 рублей + 5000 рублей) : 2).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 50 000 рублей.

Истцом понесены по делу следующие судебные расходы: почтовые расходы в общем размере 1095 рублей 76 копеек (л.д. 10, 98,102, 106), по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д. 91) и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 112-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах судебные расходы ФИО6 по оплате услуг почтовой связи и по оплате проведения досудебного исследования подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном обьеме.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, результат его рассмотрения, продолжительность судебного разбирательства по нему, отсутствие со стороны доказательств того, что размер понесенных истцом расходов является чрезмерным, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, также подлежат возмещению в полном обьеме.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 8, 10, 307, 309, 310, 330, 421, 432, 711, 717, 720, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 Яны ФИО8 и ФИО2, к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>:

- денежные средства по договору подряда № в размере 129132 рубля;

- денежные средства по соглашению об авторском надзоре на дизайн-проект, заключенного в рамках агрегатного договора № в размере 20000 рублей;

- убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 238589 рублей;

- убытки в виде расходов за наем жилья в размере 50000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 10000 рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50000 рублей;

- судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1095 рублей 76 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

- судебные расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере 10000 рублей,

а всего взыскать 543816 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес> госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5691 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-50

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

2-5798/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дьяконова Анастасия Александровна
Ответчики
Редько Антон Юрьевич
Другие
Дьяконова Полина Сергеевна
Киселев Сергей Сергеевич
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Тарасюк Юлия Викторовна
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2023Передача материалов судье
03.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.05.2023Предварительное судебное заседание
19.05.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее