Решение по делу № 2-3715/2020 от 16.10.2020

56RS0009-01-2020-004922-10, дело №2-3715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК "БАСК" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "БАСК" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 21.06.2020 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам обращения Карпенко В.О. в отношении АО СК «БАСК» вынес решение № У-20- 71805/5010-007 об удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в размере 122387,19 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней с даты его подписания, то есть 04.07.2020 года. Поскольку потребитель обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 04.02.2020 года, датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 25.02.2020 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 26.02.2020 года. 16.03.2020 года АО СК «БАСК» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 176 217 рублей. 28.05.2020 года АО СК «БАСК» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу потребителя в размере 93 703 рубля. По решению Финансового уполномоченного подлежит выплате сумма неустойки в размере 122 387,19 рублей.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла с 26.02.2020 года по 28.05.2020 года 4,5-6,00% годовых. По информации официального сайта Банка России «информация о базовом уровне доходности вкладов/ Базовый уровень доходности вкладов» в феврале - мае 2020 года максимальная ставка по вкладам в банках на срок от 91 до 180 дней составляла 5,625-6,313 %, то есть при обычном хозяйственном обороте на сумму 122 387,19 рублей за 93 дня просрочки потребитель получил бы за размещенную во вклад сумму, равную страховому возмещению, максимум 1 963,24 рублей (122 387,19 х 93 х 6,313% /366/100), что превышает неустойку 122 387,19 рубля более чем в 62 раза. Кроме того, Финансовым уполномоченным установлено, что страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю в связи с рассматриваемым в решении Финансового уполномоченного страховым случаем, составляет 200 200 рублей, общая же выплаченная АО СК «БАСК» потребителю сумма страхового возмещения составляет 269 920 рублей. По смыслу утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Вопрос 4) проведенное Финансовым уполномоченным экспертное исследование имеет значение первичной судебной экспертизы.

Таким образом, в связи с переплатой страхового возмещения потребитель необоснованно сберег 69 720 рублей, которые в соответствен со статьей 1102 ГК РФ подлежат возврату АО СК «БАСК» в течение 30 дней с даты получения потребителем настоящего заявления.

На основании статьи 410 ГК РФ указанная выше сумма неосновательного обогащения подлежит зачету по заявлению АО СК «БАСК», обращенному к потребителю в настоящем заявлении, не прекращает обязательство АО СК «БАСК» перед потребителем по оплате рассматриваемой в настоящем заявлении неустойки в сумме 69 720 рублей.

Просит суд признать незаконным решение № У-20-71805/5010-007 от 21.06.2020 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Карпенко В.О. в отношении АО СК «БАСК» об удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в размере 122 387,19 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вынести новое решение относительно обращения Карпенко В.О. от 21.05.2020 года №У-20-71805 в связи с нарушением АО СК «БАСК» срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уменьшив неустойку (пени, штраф) согласно статье 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в остальной части требований истца отказать. Расходы по оплате АО СК «БАСК» государственной пошлины распределить с учетом пункта 1 статьи 98 ГПК РФ.

Представитель заявителя АО СК «БАСК», представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Карпенко В.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств <Номер обезличен>, принадлежащего Карпенко В.О. под его управлением и <Номер обезличен>, под управлением его собственника Мурзина В.И.

Виновным в причинении ущерба был признан водитель Мурзин В.И., автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «БАСК», автогражданская ответственность истца не была застрахована.

04.02.2020 г. истец обратился в АО СК «БАСК» для выплаты ему страхового возмещения.

16.03.2020 г. АО СК «БАСК» перечислило ему 176 217 руб. на основании экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ» от 24.02.2020 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 609800 рублей, с учетом износа составляет 352500 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля – 234360 рублей, стоимость годных остатков – 58143 рубля.

19.03.2020 года истец обратился в АО СК «БАСК» с претензий о доплате ему страхового возмещения, приложив заключение эксперта ИП В.Д.В. от <Дата обезличена>, из которого следует, что затраты на ремонт автомобиля составляют 841900 руб., затраты на ремонт автомобиля с учетом износа – 513100 руб., рыночная стоимость – 595000 руб., стоимость годных остатков – 94300 руб.

28.05.2020 года АО СК «БАСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 93703 рубля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.06.2020 года истцу отказано во взыскании страхового возмещения, поскольку выплаченная АО СК «БАСК» ему сумма в размере 269920 рублей превышает сумму, рассчитанную ФУ основании выводов экспертного заключения ООО «Лаборатория технических экспертиз» от 03.06.2020 года в размере 200200 рублей (восстановительная стоимость без учета износа составила 702800 рублей, что превышает рыночную стоимость –266000 рублей, рассчитана стоимость годных остатков – 65800 руб.)

При этом в пользу истца с АО СК «БАСК» взыскана неустойка за период с 26.02.2020 года по 16.03.2020 года в сумме 35243,40 руб., с 26.02.2020 года по 28.05.2020 года в сумме 87143,79 руб., всего в сумме 122387, 19 руб.

Не согласившись с выплаченными суммами, Карпенко В.О. обратился с иском в суд к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением суда от 14.10.2020 г. с АО СК «БАСК» в пользу Карпенко В.О. взыскано страховое возмещение в сумме 93680 рублей, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты с 26.02.2020 года по 14.10.2020 года в размере 50 000 рублей, неустойка с 14.10.2020 года по день фактического исполнения их расчета 1 % в день от суммы 93680 рублей, но не более 350 000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы по оценке – 10000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета 1000 руб., почтовые расходы 3992 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб.

Решение не вступило в законную силу.

Заявляя требования о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным, АО СК "БАСК" просило снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанное заявление поступило в суд в установленный законом срок 13.07.2020 года, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу 04.07.2020 года.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует, что страховое возмещение истцу АО СК «БАСК» должно было быть произведено не позднее 25.02.2020 года. Между тем, страховое возмещение в сумме 176 217 рублей было перечислено 16.03.2020 года, 28.05.2020 г. осуществлена доплата в сумме 93 703 рублей. Размер неустойки составил сумму 122 387,19 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования нарушает права и законные интересы АО СК «БАСК», поскольку размер взысканной неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт просрочки исполнения обязательства страховщик не оспаривает, однако в заявлении указывает на необходимость применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Правом на уменьшение размера неустойки обладает суд, в связи с чем финансовый уполномоченный таким правом не располагает и не мог применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неустойки.

Неустойка и период ее взыскания финансовым уполномоченным определены в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 и пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Оснований для признания недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг у суда не имеется.

Между тем, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг во взыскании страхового возмещения было отказано, поскольку АО СК "БАСК" осуществив выплату страхового возмещения в сумме, превышающей стоимость восстановительного ремонта, определенной ко взысканию финансовым уполномоченным, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 122387,19 рублей явно несоразмерна нарушенному праву, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает сумму неустойки до 50 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» Карпенко В.О. освобожден от уплаты государственной пошлины, с него не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО СК "БАСК" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным, отказать.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-71805/5010-007 по результатам обращения Карпенко В.О. от 21.05.2020 года №У-20-71805 о взыскании с АО СК «БАСК» в пользу Карпенко В.О., снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 г.