Решение по делу № 2-757/2017 (2-6574/2016;) от 22.12.2016

Гр. дело № 2-757/2017

                                                            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца Ивакова Г.Ю.,

представителя ответчика Илларионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО1а к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

     у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата был заключен договор страхования ----- между ФИО5 (допущена описка - ФИО1) и САО «ВСК». Период страхования по данному договору с дата но дата Застрахованными рисками по договору являются: хищение, ущерб.

дата по адресу ЧР, адрес произошло ДТП. В результате чего ТС ------ были причинены механические повреждения.

дата Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию САО «ВСК». Страховой компанией данный случай был признан страховым и дата Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ------. Однако страховая выплата была за исключением стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке ТС в размере ------ (------ стоимость деталей, ------ - стоимость слесарных работ, ------ - стоимость окрасочных работ), определенной независимой экспертизой ООО «РАНЭ».

В период времени с дата до 17 часов 00 минут дата неустановленное лицо, находясь на территории ООО «Прогрессэнерго» по адресу: адрес, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, умышленно, ------ похитило имущество с ТС ------

Согласно апелляционному определению ----- по гражданскому делу ----- приведенные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку судом рассмотрены и разрешены исковые требования, относящиеся к страховому случаю, имевшему место дата Доводы о факте хищения деталей с ------, могут свидетельствовать о наступлении другого страхового случая, по поводу которого собственник ТС может обратиться к страховщику за страховой выплатой в порядке, предусмотренном договором имущественного страхования.

дата Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию САО «ВСК». Страховой компанией данный случай не был признан страховым и Истцом был получен письменный отказ.

Таким образом, Истцу как собственнику транспортного средства, причинены убытки.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 930 ГК РФимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченную часть страхового возмещения в размере ------; моральный вред в размере ------; штраф в размере 50%; юридические услуги в размере ------; оплату услуг ксерокопирования в размере ------.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, доводы которого привел суду.

Из письменного отзыва ответчика следует, что решением Ленинского районного суда адрес от дата. по делу ----- установлены следующие существенные обстоятельства.

Транспортное средство ------ в результате ДТП от 20.01.2015г. получило значительные повреждения, превышающие 75% от стоимости автомобиля. При таких обстоятельствах, САО «ВСК» и ФИО1 С.И. при урегулировании страхового случая действовали в соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от дата ----- «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

Транспортное средство ------ признано нецелесообразным к восстановлению, автомобиль является полностью погибшим. В связи с чем, между САО «ВСК» и истцом было заключено дополнительное соглашение ----- к договору страхования ----- от дата. в соответствии с которым, годные остатки транспортного средства ------ были переданы страховщику. При этом, согласно п. 3.2. данного соглашения страховщик оставил за собой право снизить величину страхового возмещения на стоимость недостающих деталей.

Снижение стоимости годных остатков при расчете суммы страхового возмещения признано правомерным, ввиду не выполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 7.3.2. Правил страхования - не оставлять застрахованное имущество без присмотра, если ТС не способно передвигаться своим ходом.

Страховое возмещение по событию: повреждение ------, в результате ДТП от дата., при котором автомобиль был признан полностью погибшим, было выплачено САО «ВСК» в полном объеме.

Законность решения Ленинского районного суда адрес Республики от дата. по делу ----- была проверена Верховным судом Чувашской Республики и в соответствии с определением Верховного суда Чувашской Республики от дата. оставлено без изменения.

Законных оснований для выплаты страхового возмещения по риску «Хищение» не имеется.

Договор страхования ----- заключен на условиях Правил страхования -----.4 от дата. (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования после осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 8.1.7. действие договора страхования прекращается по всем предусмотренным данным договором рискам в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем наступления страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 10.3. Правил страхования даты, с которой договор страхования признается Страхователем и Страховщиком прекратившим свое действие по условиям Договора.

В соответствии с п. 4.2. дополнительного соглашения ----- к договору страхования ----- от дата. после выплаты страхового возмещения обязательства сторон Договора страхования, считаются исполненными в полном объеме.

Таким образом, 21.01.2015г. (следующий день после наступления страхового случая) договор страхования ----- прекратил свое действие по всем предусмотренным им рискам, ввиду полной гибели транспортного средства ------, в связи с нецелесообразностью его восстановления.

На основании изложенного просят в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В соответствии с п.40 вышеуказанного Постановления, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из решения Ленинского районного суда адрес от дата следует и установлено судом, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС ------ (страховой полис -----). Выгодоприобретателем по договору в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил) назначен ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на дату погашения, по остальным рискам - собственник транспортного средства ФИО1 С.И.. Период страхования по данному договору с дата по дата. Страховая сумма по договору определена по периодам в 3 месяца и уменьшается. За период с дата по дата страховая сумма установлена в размере ------

дата по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству, были причинены механические повреждения.

дата Истец обратился за страховым возмещением к Ответчику. На момент ДТП страховая сумма по страховому полису установлена в размере ------.

Осмотр поврежденной автомашины состоялся дата.

дата выгодоприобретатель ЗАО «Тойота Банк» направил ответчику письмо, в котором сообщил свое решение о передаче собственнику ТС ФИО1 ПТС на застрахованный автомобиль для передачи в САО «ВСК» в связи со страховым случаем по риску «Полная конструктивная гибель транспортного средства». Банк сообщил, что намерен воспользоваться правами Выгодоприобретателя по договору страхования, и просил перечислить сумму страхового возмещения на его счет.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ----- по которому стороны пришли к соглашению о передаче транспортного средства в собственность Страховщика «абандон». По указанному дополнительному соглашению стороны признали, что застрахованное ТС получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его стоимости. В соглашении указано, что Страхователь в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказывается от своих прав на ТС в пользу Страховщика в пользу Страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных указанным Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенным Соглашением.

Пунктом 2.1.1 Соглашения установлено, что Страхователь обязуется передать ТС представителю Страховщика в состоянии и комплектности, установленной актами осмотра ТС от дата на основании Акта приема-передачи.

Пунктом 2.2.1. предусмотрено, что Страховщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и документов п.2.1.2 Соглашения составить Страховой акт и произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования, а именно в размере ------.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что до передачи ТС представителю Страховщика и подписания соответствующего акта приема-передачи ТС риск случайной гибели или повреждения имущества несет Страхователь/Выгодоприобретатель.

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что в случае передачи ТС представителю Страховщика в неполной комплектации и наличии дополнительных повреждений, страховщик оставляет за собой право снизить величину страхового возмещения на величину, складывающуюся из стоимостей недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС, определяемых независимой технической экспертизой.

Истцом подписано указанное соглашение с оговоркой, что истец не согласен в части работ по установке деталей и запасных частей на ТС.

В этот же день дата был составлен акт приема-передачи ТС. В указанном акте указаны ряд деталей, наличие которых было зафиксировано в акте от дата, но которые отсутствовали на момент приема-передачи поврежденного ТС.

Согласно ремонт-калькуляции ----- от дата стоимость отсутствующих запасных частей определена в размере ------ с учетом износа/возмещения выгоды от запасных частей был предоставлен вычет в размере ------ %. Итоговая сумма стоимости запасных частей (после вычета) определена в размере ------.

дата ответчиком перечислено Выгодоприобретателю ЗАО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере ------ из расчета:

------ - ------ (предстраховые повреждения ТС) - ------ (стоимость недостающих деталей) = ------.

дата Истец через своего представителя обратился к Ответчику с претензией, так как ему было разъяснено, что из страховой суммы была вычтена сумма украденных с ТС после ДТП (в момент когда оно находилось на стоянке) запасных частей и агрегатов.В претензии было указано, что хищение запасных частей и агрегатов так же является страховым случаем и оно произошло спустя пять месяцев с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения.

Также истцом были представлены постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения деталей с поврежденной автомашины на сумму ------ от дата и постановление о приостановлении производства по уголовному делу от дата (в постановлении описка в указании даты).

Претензия истца оставлена без удовлетворения. Обосновывая отказ в удовлетворении претензии, ответчик сослался на то, что Правилами страхования предусмотрено, что Страхователь был обязан не оставлять застрахованное ТС без присмотра, если ТС не способно передвигаться своим ходом. дата между Страхователем и Страховщиком было заключено дополнительное соглашение о передаче ТС в собственность Страховщика, но при передаче ТС актом осмотра от дата был зафиксирован перечень отсутствующих деталей. И в соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения страховое возмещение было снижено на стоимость отсутствующих деталей и работ по их установке.

Вышеуказанный отказ в доплате страхового возмещения явился поводом для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения по страховому случаю «Полная гибель» при отказе Страхователя от своих прав в пользу Страховщика с вычетом стоимости недостающих деталей, соответствует требованиям законодательства.

Суд указал, что из содержания Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, дополнительного соглашения от дата не усматривается обязанности ответчика по обеспечению сохранности транспортного средства, что согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также судом указано, что наступление страхового случая в результате которого наступает обязанность выплаты страхового возмещения в полном объеме, исключает возможность наступления в последующем страхового случая, который влек бы за собой страховую выплату уже сверх страховой стоимости застрахованного имущества.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика стоимости недостающих деталей автомашины со ссылкой на наступление страхового случая по риску «хищение», не подлежит удовлетворению.

Вышеуказанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке стороной истца. Решение районного суда оставлено в силе апелляционном определением Верховного суда Чувашской Республики от дата.

В то же время в апелляционном определении было указано, что приведенные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку судом рассмотрены и разрешены исковые требования, относящиеся к страховому случаю, имевшему место дата Доводы о факте хищения деталей с ТС ------, могут свидетельствовать о наступлении другого страхового случая, по поводу которого собственник ТС может обратиться к страховщику за страховой выплатой в порядке, предусмотренном договором имущественного страхования.

В связи с чем, дата Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию САО «ВСК». Страховой компанией данный случай не был признан страховым (страховой акт от дата) и Истцом был получен письменный отказ, обоснованной доводами, изложенными в отзыве на данный иск.

Суд полагает позицию ответчика соответствующей требованиям страхового законодательства.

В соответствии с п.4 ст.4 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

По договору страхования были застрахованы имущественные интересы истца в связи с повреждением или хищением принадлежащего ему ТС. Предметом страхования является конкретное имущество, которое страхуется по договору страхования.

После того, как стороны пришли к соглашению о том, что в результате наступления страхового случая наступила полная гибель ТС, то предмет страхования прекратил свое существование.

Как указано в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В п.40 вышеуказанного Постановления указано, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Абандон представляет собой одностороннюю сделку и для ее совершения вполне достаточно волеизъявления только страхователя (выгодоприобретателя), а согласия страховщика не требуется.

По наступлению страхового случая, повлекшего за собой гибель (конструктивную гибель) предмета страхования, может иметь место соглашение не об абандоне (так как абандон односторонняя сделка), а о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. когда, где и какие именно остатки ему будут переданы. При этом размер страхового возмещения зависит от стоимости переданных страховщику годных остатков.

Согласно п.п. «б» п. 10.3. Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения по событиям, наступившим позднее даты, с которой договор страхования признается Страхователем и Страховщиком прекратившим свое действие по условиям Договора.

В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования после осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 8.1.7. действие договора страхования прекращается по всем предусмотренным данным договором рискам в 00 часов 00 минут дня, следующего за днем наступления страхового случая.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения не продлевает срок действия договора страхования, так как в указанном случае наступают иные последствия (взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).

Таким образом, договор страхования ----- от дата прекратил свое дата. (следующий день после наступления страхового случая), ввиду гибели застрахованного транспортного средства ------

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                р е ш и л :

Иванову ФИО8 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                                    В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2017.