Решение по делу № 2-1063/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1063/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018г.                                             город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бадалову И.Г. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Бадалову И.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бадаловым И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бадалов И.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями кредитования Бадалов И.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Банк перед Бадаловым И.Г. обязательства исполнил в полном объеме, сумма <данные изъяты> руб. перечислена и получена ответчиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Бадаловым И.Г. в нарушение условий кредитования обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются. Требование о досрочном погашении ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 081, 61 руб., в том числе: по кредиту - 526 722, 15 руб.; по процентам за пользование заемными средствами - 84 359, 46 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310, 82 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик Бадалов И.Г. в судебное заседание не явился в судебное, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 4 мая 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ответчика Бадалова И.Г. поступило предложение на заключение кредитного договора, на основании которого истцом было принято решение и направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о зачислении денежных средств.

Согласно п. <данные изъяты> общих условий, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Истцом был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям кредитования платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, которые составляют <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным истцом расчетом

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 611 081, 61 руб., в том числе: по кредиту - 526 722, 15 руб.; по процентам за пользование заемными средствами - 84 359, 46 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный банком расчет, не оспаривает, своего расчета не представил, также не представила доказательств отсутствия задолженности по договору кредитования.

Поскольку по кредитному договору истец предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит исковые требованияПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бадалову И.Г. о взыскании кредитной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина в размере 9 310, 82 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 9 310, 82 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бадалову И.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бадалова И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 081, 61 руб., в том числе: по кредиту - 526 722, 15 руб.; по процентам за пользование заемными средствами - 84 359, 46 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 310, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                                                                   А.Б. Медведев