Решение по делу № 2а-2582/2019 от 25.03.2019

Дело №2А-2582/2019 (25) 66RS0004-01-2019-002376-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года)

г. Екатеринбург 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- административного истца Завьяловой М.В.,

- представителя административного истца Завьяловой М.В. – Мельниковой Ю.А., действующей на основании устного ходатайства,

- представителя административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Яниковой Е.И., действующей на основании доверенности,

- представителя административного ответчика УФНС России по Свердловской области Ядрихинской Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное исковое заявление Завьяловой Марины Владимировны к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области об оспаривании решения от 06.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова М.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области об оспаривании решения от 06.02.2019 года.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что 30.06.2016 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга административным истцом была подана налоговая декларация о доходах за 2013-2015г. с заявлением о возврате имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), выданному 22.01.2008 года. В ходе проведения камеральной проверки от 30.09.2016г. за 2014г. и 2015г. административному истцу подтверждено право на возврат налогового вычета в сумме 237433 рублей 00 копеек. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесла решения № 2151 от 16.11.2018г., согласно которому, в отношении налогоплательщика Завьяловой М.В. принято решение об отказе в возврате налога в сумме 237433 рублей 00 копеек, причина отказа - сумма переплаты в к возврату не подтверждена камеральной проверкой.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области вынесла решение №3774/ЛКФЛ 14.12.2018г. согласно которому налогоплательщик Завьялова М.В. подала заявление на возврат налогового вычета по истечении трех лет со дня уплаты налога. Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области вынесено решение от 06.02.2019 года №13-06 /03818 согласно которому, административный ответчик признает выводы об отсутствии у Завьяловой М.В. права на имущественный налоговый вычет по декларациям от 30.06.2016г., за 2014г. и 2015г., данные выводы являются обоснованными, оснований для возврата из бюджета спорной суммы налога, не имеются. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку истцу отказано в праве на получение налогового имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), полученному до дня вступления в силу Федерального закона №212-ФЗ от 23.07.2013 года, а именно 22.01.2018 года. В то время как ссылка на п.2 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации не относится к истцу, поскольку истец не претендует второй раз на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на новое строительство и не нарушает п.11 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Административный истец Завьялова М.В., представитель административного истца Завьяловой М.В. – Мельникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что на основании п. 3 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации истец имеет право на имущественный налоговый вычет, в 2005 году истец получила вычет, но кредит не брала, в п.4 данной статьи имеется примечание, которое не рассматривается налоговым органом. Кредит получен административным истцом в 2008 году, до вступления в законную силу изменений, право истца в данном случае нарушено, административный истец впервые пользуется налоговым вычетом по кредиту. Просит суд признать незаконным решение Управления ФНС России по Свердловской области №13-06/03818 от 06.02.2019 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчиков УФНС России по Свердловской области Ядрихинская Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования заявлены необоснованно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила суду, что до вступления в законную силу ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2014 года налоговый вычет предоставлялся 1 раз в жизни, повторное получение не допускалось, налоговый вычет в размере 130000 рублей 00 копеек был получен истцом. С 2014 года закон поменялся, стало возможным получение налогового вычета без ограничения по количеству приобретенного имущества, административный истца свое право уже реализовало, не имеет права на повторный налоговый имущественный вычет, а поэтому в удовлетворении жалобы административного истца отказано правомерно. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Яникова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования заявлены необоснованно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила суду, что 30.06.2016 года налогоплательщиком Завьяловой М.В. представлены налоговые декларации за 2014, 2015 годы в которых в соответствии с пп.4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен имущественный налоговый вычет в размере 237433 рубля 00 копеек. Имущественный налоговый вычет заявлен в связи с погашением кредита при приобретении жилого дома и земельного участка, находящегося в <данные изъяты>. Ранее Завьялова М.В. на основании представленной 02.11.2007 в Инспекцию декларации по НДФЛ за 2005 год, воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек по расходам на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 122, кв. 15 Таким образом, в связи с тем, что правом на получение имущественного вычета по расходам, направленным на приобретение жилья до 01.01.2014 года Завьялова М.В. воспользовалась полностью в 2005 году в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 122, кв. 15, основания для предоставления вычета по кредитному договору по другому объекту, приобретенному до 01.01.2014 года, отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.06.2016 года налогоплательщиком Завьяловой М.В. представлены налоговые декларации за 2014, 2015 годы в которых в соответствии с пп.4 п.1 ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1706840 рублей 44 копейки и 1825405 рублей 32 копейки соответственно. Согласно представленным декларациям к возврату из бюджета заявлено 237433 рубля 00 копеек (2014 - 213740 рублей 00 копеек, 2015 - 23693 рубля 00 копеек). Имущественный налоговый вычет заявлен в связи с погашением кредита при приобретении жилого дома и земельного участка, находящегося в <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ранее административный истец Завьялова М.В. на основании представленной 02.11.2007 в Инспекцию декларации по НДФЛ за 2005 год, воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек по расходам на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 122, кв. 15 (квартира приобретена 20.11.2004, при этом право собственности возникло с 07.11.2005). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 130 000 рублей; остаток, переходящий на следующий налоговый период отсутствует. Инспекцией на основании решения от 25.03.2008 года №1437 осуществлен возврат НДФЛ Завьяловой М.В. в сумме 130 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с уплатой процентов на погашение кредита, направленного на приобретение указанной квартиры, налогоплательщиком в декларации за 2005 год от 02.11.2007 не заявлены.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000000 рублей 00 копеек без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2014 года внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст.220 НК РФ с 1 января 2005 года при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Исходя из положений п.2 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ нормы указанного Федерального закона №212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01 января 2014 года.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Оценив все изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков, о том, что до внесения изменений в вышеуказанную статью (до 01.01.2014 года) налоговый кодекс предусматривал предоставление вычета в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), однако без выделения ее как самостоятельного основания. Возможность его заявления была связана с приобретением одного объекта недвижимости.

Таким образом, в связи с тем, что правом на получение имущественного вычета по расходам, направленным на приобретение жилья до 01.01.2014 года Завьялова М.В. воспользовалась полностью в 2005 году в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 122, кв. 15, основания для предоставления вычета по кредитному договору по другому объекту, приобретенному до 01.01.2014 года, отсутствуют.

Доводы административного истца Завьяловой М.В. и ее представителя о наличии оснований для получения имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), полученному до дня вступления в силу Федерального закона №212-ФЗ от 23.07.2013 года, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора от 22.01.2008 №66-КД-12957/2008, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Завьяловой М.В., Завьяловым В.А., следует, что банк предоставил заемщикам кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 5 200 000 рублей 00 копеек с уплатой 14,99% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 122, кв. 15 (пп. 1.3.1 п. 1.3 договора).

Из содержания договора об ипотеке <данные изъяты>, заключенного между АК Банк «Союз» и Завьяловой М.В. следует, что под залог недвижимого имущества Завьяловой М.В. предоставлен кредит в сумме 1459 000 рублей 00 копеек с уплатой 16 % годовых, при этом данный кредит не является целевым (п. 1.6 договора).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков, о том, что вышеуказанные кредиты выданы Завьяловой М.В. на цели, не связанные с приобретением (строительством) вышеуказанных объектов недвижимости (квартиры и (или) жилого дома с земельным участком) и право на получение имущественного вычета по расходам, направленным на приобретение жилья использована Завьяловой М.В. полностью в 2005 году в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований Завьяловой Марины Владимировны к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области об оспаривании решения от 06.02.2019 года, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Завьяловой Марины Владимировны к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области об оспаривании решения от 06.02.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина