Решение по делу № 2-8433/2023 от 10.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года                     

Дело №

50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 444 798,66 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 26.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 68 858 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивирует тем, что 19.03.2023г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки «Киа», госномер М625ЕС790, причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № от 14.04.2022г. 21.03.2023г. он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный комплект документов и поврежденное ТС к осмотру. 14.04.2023г. страховая компания письмом уведомила его о готовности произвести ремонт ТС на СТОА ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС». 21.04.2023г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что после обращения на СТОА в ремонте было отказано. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 02.05.2023г. уведомила его о том, что СТОА подтвердила готовности осуществить проведение восстановительного ремонта ТС. 17.05.2023г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что ремонт не осуществляется. Страховая компания письмом от 18.05.2023г. уведомила его о том, что срок поставки запасных частей для проведения восстановительного ремонта ТС не определен, в связи с чем предложила ему ожидать поставку недостающих запасных частей, либо получить часть страхового возмещения за стоимость недостающих запасных частей в денежной форме и предоставить данные запасные части на СТОА ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» для проведения ремонта ТС. 27.07.2023г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 763 308 рублей. Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного вреда ТС, составляет без учета износа 1 208 106,66 рублей. Он направил в адрес ответчика требование о доплате страхового возмещения, и неустойки за нарушение сроков возмещения вреда, однако, САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2023г. по адресу: 39 км 800 м а/д М-2 Крым МО г.о.Подольск, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Киа», госномер М625ЕС790, причинены механические повреждения (л.д.12-13).

Автомобиль марки «Киа», госномер №, принадлежит на праве собственности истцу и застрахован по полису КАСКО № от 14.04.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.9).

21.03.2023г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.04.2023г. составлен акт осмотра ТС № А Т13022099/1 (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила Заявителя о готовности произвести ремонт ТС на СТОА ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что после обращения на СТОА в ремонте было отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что СТОА подтвердило готовность осуществить проведение восстановительного ремонта ТС (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что ремонт не осуществляется.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что срок поставки запасных частей для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства не определен, в связи с чем предложил ожидать поставку недостающих запасных частей, либо получить часть страхового возмещения за стоимость недостающих запасных частей в денежной форме и предоставить данные запасные части на СТОА в ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» для проведения ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием проведения восстановительного ремонта ТС по направлению САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.19).

27.07.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 763 308 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 1 208 106,66 рублей, с учетом износа – 1 088 173,52 рублей (л.д.27-47).

16.09.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения и выплате неустойки (л.д.51-52).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и цитируемым Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя изложенного, принимая во внимание, что ответчик своих возражений относительно исковых требований и суммы восстановительного ремонта ТС на основании заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, суд полагает возможным требования ФИО1 к ответчику в части взыскания страхового возмещения в размере 444 798,66 рублей (1 208 106,66-763 308) удовлетворить в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истом представлен расчет неустойки за период с 26.04.2023г. по 27.07.2023г.: 763308*3*93 дня = 2 129 629,32 рублей (л.д.70).

Таким образом, учитывая, что страховая премия по полису от 14.04.2022г. № SYS2144371346 САО «РЕСО-Гарантия» составила 68 858 рублей (л.д.9), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 26.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 68 858 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей (лд.48-50), судебные расходы по оплате услуг представителя считает возможным снизить до 40 000 рублей (л.д.54-55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 444 798,66 рублей, неустойку в размере 68 858 рублей за период с 26.04.2023г. по 27.07.2023г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей, штрафа в размере более 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 40 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова