Решение по делу № 2-1637/2016 (2-11050/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2 -1637/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СГ «УралСиб» к Назырову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к Назырову Р.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Назыров Р.С. управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, является виновником ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Назырова Р.С. ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб», ответчик Назыров Р.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Копеливич А.И. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Назырова Р.С. и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Валиева Р.Р.

Виновным в данном ДТП признан Назыров Р.С.. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между АО «СГ «УралСиб» и ООО «ГК Премьер-лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, полное КАСКО.

Риск гражданской ответственности Назырова Р.С. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СГ «УралСиб» определило размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Назырова Р.С. подлежит взысканию ущерб, выплаченный в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Назырова Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СГ «УралСиб» к Назырову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Назырова Р.С. в пользу АО «СГ «УралСиб» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.А. Малишевская

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.