Решение по делу № 22-1495/2017 от 30.08.2017

Председательствующий судья Листратенко В.Ю. (дело №4/1-333/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1495/2017

21 сентября 2017 года город Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

осужденного Тищенко М.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Тищенко М.Н. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 5 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Тищенко М.Н., <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

осужденному приговором Истринского городского суда Московской области от 23.04.2014 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Тищенко М.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героин массой 0,30 грамм).

Начало срока - 23 апреля 2014 года, конец срока – 22 апреля 2018 года.

30 мая 2017 года осужденный Тищенко М.Н. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 5 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Тищенко М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тищенко М.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводит разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №51 и обращает внимание, что за период отбывания наказания он имеет 4 поощрения и 3 взыскания, которые погашены временем, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, вину он признал и в содеянном раскаялся. Просит постановление отменить и применить к нему положения ст.79 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., полагая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении по ходатайству Тищенко М.Н., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, исследовал все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении: принял во внимание данные о личности осужденного, наличие поощрений и взысканий в период отбытия наказания, мнение представителя учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, поддержавшего ходатайство Тищенко М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, и обоснованно не усмотрел достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Тищенко М.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Тищенко М.Н. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения. При этом, осужденный трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания от 03.05.2015 года, 05.05.2015 года и 08.05.2015 года, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о не стремлении Тищенко М.Н. к исправлению и что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 5 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тищенко М.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тищенко М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина