Решение по делу № 2-723/2023 (2-7036/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-723/2023

УИД 61RS0022-01-2022-010318-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     16.01.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца - Гребенюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Екатерины Николаевны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированно состоянии, 3-и лица Алтайская Татьяна Ивановна, Ким Юлия Вячеславовна, Булыгин Сергей Александрович, Булыгина Наталия Александровна, Булыгин Александр Александрович, Булыгин Александр Сергеевич, Министерство культуры Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Е.Н. обратилась в суд с иском Администрации г. Таганрога, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что Пахомова Е.Н., является собственницей <адрес> на основании Договора передачи № от 15.09.1993г. и регистрационного удостоверения № от 17.09.1993 г. В 2007 году ее квартира № (по правоустанавливающим документам) стала жилым помещением № в <адрес>. Квартира № пользуется общим коридором: на плане квартиры № на выкопировке из плана дома МУП БТИ видно, что помещение № 3 площадью 8,4 кв.м является общим для 3-х жилых помещений 7, 8, 10. Коридор № 3а площадью 6,2 кв.м используется в данный момент только истицей. Также и общий санузел был ранее разделен и маленькое помещение № 3 площадью 1,7 кв.м со входом из коридора № 3а также отошло к жилому помещению истицы. Произошло это еще в 2005 году, когда продали жилое помещение № 9 в квартире № Хозяин жилого помещения № 9 загородил дверь выходящую в общий коридор № 3 и 3а, реконструировал свою квартиру и сделал вход к себе в квартиру с улицы. Поскольку никто кроме истицы не пользуется коридором № 3а, она установила стену и дверь, перегородив общий коридор и сделав из него два помещения № 3 и № 3а. Помещение № 3а служит кухней и № 3 маленькое площадью 0,7 кв.м - туалет, который раньше был общим. В помещении № площадью 1,7 кв.м также расположен общий санузел. Истица не нарушила ничьих прав присоединив к своей квартире коридор № 3а и №3 маленькое общей площадью 6,9 кв.м, а для себя улучшила санитарное состояние своей квартиры. Реконструкцию квартиры она проводила за свои денежные средства и своими силами. Обратившись в Администрацию г. Таганрога с целью легализации реконструкции своей квартиры истица получила ответ, что может решить свою проблему в судебном порядке. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома было решено сохранить квартиру истицы в реконструированном состоянии и собственники помещений, а также и КУИ г. Таганрога, которому на правах собственности принадлежит нежилое помещение, не возражали против узаконения реконструкции квартиры истицы. Истец просит суд сохранить жилое помещение № в квартире №, расположенное по адресу: ул. <адрес>, площадью 40,2 кв.м, в реконструированном состоянии.

Истец Пахомова Е.Н., представитель Администрации г. Таганрога, 3-и лица Алтайская Т.И., Ким Ю.В., Булыгин С.А., Булыгина Н.А., Булыгин А.А., Булыгин А.С., Министерство культуры Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда от истца и 3-го лица Алтайской Т.И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гребенюкова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Также в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО13, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности, поддержала свое заключение №139 от 25.11.2020г. в полном объеме и выводы, изложенные в нем. Также суду пояснила, что никакие несущие стены в данной перепланировке не разрушены, новых выходов на фасадную часть дома нет, туалет остался на том же месте.

Выслушав представителя истицы, эксперта, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Круг обстоятельств, имеющих:, юридическое значение но делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также прав остальных собственников помещений МКД.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные доказательства подтверждают, что Пахомова Е.Н. является собственником <адрес>. Право собственности подтверждается договором передачи № от 15.09.1993г. и регистрационным удостоверением № от 17.09.1993г. (л.д.9,10).

По данным технического паспорта по состоянию на 09.11.2020г. ( л.д.11-13) жилого помещения № <адрес>. квартира №, имеет площадь 33,30 кв.м., также имеются места общего пользования коридор помещение №3а площадью 602 кв.м. и туалет помещение №3 площадью 0,7 кв.м..

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий в квартире была произведена реконструкия. Реконструкция квартиры произведена за счет установки стены и двери которые перегородили общий коридор и сделав из него два помещения № 3 и № 3а, помещение № 3а площадью 0,7 кв.м - туалет, который раньше был общим.

Истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о сохранении квартиры реконстурированном состоянии, письмом № 60.3.1/4550 от 04.12.2020г. истцу было отказано в согласовании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно представленному в материалы дела заключению №139 выполненному экспертом ФИО13: Жилое помещение № в квартире № общей площадью-40.2кв.м. в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади, инженерному обеспечению, набору конструктивных элементов соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3 что соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненные работы по реконструкции жилого помещения №8 в квартире. 27,8,9,10 не затронули несущие ограждающие стены жилого дома, не нарушили несущую способность конструктивных элементов дома в целом. Выполненная реконструкция жилого помещения №8 соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания. (л.д. 14-24).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное суду заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

В силу ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлены бюллетени решения внеочередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросу сохранения жилого помещения № в реконструированном состоянии, согласно которому истцом получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения № площадью 40,2 кв.м.. КУИ г. Таганрога ответило согласием на сохранение квартиры в реконструированном состоянии при условии получения согласия собственников помещений дома в своем письме от 13.09.2022 г. № 60.04.5/8998. Собственники квартир помещений в кВ. № 7, 8, 9, 10 были привлечены к участию в деле в качестве 3 лиц, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие произведенной реконструкции жилого помещения всем установленным требованиям, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомовой Екатерины Николаевны ( паспорт <данные изъяты>) к Администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение № в квартире №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.