Решение от 14.07.2021 по делу № 2а-1529/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-1529/2021

УИД 59RS0035-01-2021-0025174-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                       14 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при помощнике судьи Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Иванова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по                             г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Чернышевой В.В., врио начальника - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Шерстобитовой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

    Иванов А.А. обратился в Соликамский городской суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в части не совершения исполнительных действий, оставления без ответа жалобы от 06.06.2021 года, поданной в порядке подчиненности. Просил возложить на административных ответчиков обязанность направить запросы и истребовать ответы из банков и других кредитных организаций, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, ПФР, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам в отношении имущества должника, осуществить вызов должника, выход в адрес должника в целях произвести арест имущества, а также совершить иные, необходимые для исполнения исполнительного документа действия.

    14.07.2021 года в адрес суда поступило ходатайство административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, исполнением ответчиками требований, указанных в административном исковом заявлении. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствие со ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу понятны.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Пономарева О.Г. не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что удержанные в рамках исполнительных производств денежные средства в полном объеме возвращены административному истцу.

    Административный истец, административные ответчики УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Чернышева В.В., старший судебный пристав-исполнитель Шерстобитова Л.В., заинтересованные лица – отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю, Сосов П.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

    Суд, изучив административное исковое заявление, письменное заявление административного истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Согласно положениям ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 5 данной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ. Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных исковых требований, закрепленное в ч. 2 ст. 46 КАС РФ, относится к распорядительным правам административного истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от административного иска, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц, с учетом того, что требования истца административными ответчиками были исполнены в полном объеме. Производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                             ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░