Решение по делу № 2-368/2023 (2-3116/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                                                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макарова Д.Е., представителя истца <ФИО>13, представителя ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14, представителя ответчика ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску <ФИО>2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области) о признании увольнения незаконным, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе Иркутской области с <дата> по <дата> в разных должностях. Последний контракт <номер> с ним был заключен <дата> сроком до <дата> в должности старшего уполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области). Данный контракт является заключенным на неопределенный срок, поскольку стороны за два месяца до истечения срока действия контракта не заявили о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

<дата> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия по уголовному делу сроком на два месяца. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась. <дата> мера пресечения судом изменена на домашний арест.

<дата> был издан приказ <номер>-лс, согласно которому истец был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период домашнего ареста с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет.

<дата> истцу было вручено заключение от <дата> о невозможности его перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе, а также выписка из приказа <номер>-лс от <дата> о расторжении контракта и увольнении со службы по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ) в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, если исполнение обязанностей требует доступа к таким сведениям, с <дата>.

Истец полагает его увольнение незаконным, т.к. в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ перевод сотрудника на равнозначную должность в уголовно-исполнительной системе осуществляется в том числе в связи с прекращением необходимого для исполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ при невозможности перевода сотрудника на иную должность в уголовно-исполнительной системе или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

Истцу не была предоставлена возможность выбора равнозначной должности, не требующей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, в связи с чем ответчиком нарушен порядок увольнения.

Кроме того, окончательный расчет с истцом согласно платежному поручению <номер> был произведен <дата>, т.е. спустя полтора месяца после увольнения, что также является нарушением процедуры увольнения.

В нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 06.02.2010 №63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение о прекращении допуска истца к государственной тайне своевременно не было до него доведено, истец узнал о нем перед увольнением из листа беседы от <дата>, в котором было указано, что <дата> прекращен допуск <ФИО>2 к государственной тайне. Тем самым истец был ограничен в праве обжалования данного решения в 2021 году.

Истец полагает, что его уволили незаконно, без соблюдения должного порядка увольнения, тем самым ответчик лишил его возможности трудиться и иметь стабильный доход, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Ответчиком ему причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 50000 руб.

В связи с изложенным истец <ФИО>2 просит суд признать его увольнение, оформленное приказом от <дата> <номер>-лс ГУФСИН России по Иркутской области, незаконным и отменить его; возложить обязанность на ГУФСИН России по Иркутской области восстановить <ФИО>2 в прежней должности старшего уполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области; взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу <ФИО>2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 175638,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 04.04.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

В судебном заседании истец <ФИО>2 не участвовал в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, реализовал право на участие в рассмотрении дела через своего представителя - адвоката <ФИО>13

Представитель истца <ФИО>13 требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>14, представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>7 требования истца не признали, настаивая на законности увольнения и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 №17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляется в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предполагает специальные правила ее прохождения с учетом стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач, специфики служебной деятельности, направленной в том числе на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №21-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации регулируются Законом РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне) (далее - Закон о государственной тайне»).

Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, определен соответствующей Инструкцией, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63.

Согласно ст. 22 и 23 Закона о государственной тайне допуск должностного лица к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае наличие у такого должностного лица статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении. Прекращение допуска должностного лица к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с <дата> по <дата>.

<дата> <ФИО>2 был назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (приказ от <дата> <номер>-лс).

<дата> с <ФИО>2 заключен контракт <номер> о службе в уголовно-исполнительной системе на срок до <дата> (п. 2).

Согласно условиям контракта сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ, настоящим контрактом, должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4.); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (п. 4.6).

При заключении контракта подписано обязательство гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, согласно которому <ФИО>2 принимает на себя обязательства соблюдать требования законодательства Российской федерации о государственной тайне. <ФИО>2 предупрежден, что в случае даже однократного нарушения принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ему в допуске к государственной тайне, допуск к государственной тайне может быть прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а контракт (трудовой договор) с ним может быть расторгнут.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> <ФИО>2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия по делу сроком на два месяца.

Избранная мера пресечения <ФИО>2 неоднократно продлевалась.

Приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области Сагалакова Л.А. <номер>-лс от <дата> <ФИО>2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона №197-ФЗ временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения, с <дата>.

Выплата денежного довольствия приостановлена с <дата>.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> мера пресечения <ФИО>2 изменена на домашний арест.

Приказом ВрИО начальника ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>9 <номер>-лс от <дата> <ФИО>2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона №197-ФЗ временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период домашнего ареста - до отмены избранной меры пресечения, с <дата>, с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет.

Из материалов дела также следует, что <дата> <ФИО>2 прекращен допуск по форме <номер> на основании пп. «в» п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом начальника УСБ ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>10, справкой ВрИО руководителя группы по защите государственной тайны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>11 от <дата>.

Основанием для прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, явилось наличие у <ФИО>2 статуса обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

Приказом <номер>-лс от <дата> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут, <ФИО>2 уволен <дата> на основании п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение обязанностей требует допуска к таким сведениям) с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 8 лет 7 месяцев 17 дней.

Перед увольнением с <ФИО>2 была проведена беседа по разъяснению социальных гарантий согласно основанию увольнения (лист беседы от <дата>), в этот же день он был ознакомлен с представлением об увольнении.

<дата> <ФИО>2 ознакомился с выпиской из приказа <номер>-лс, получил на руки трудовую книжку, что подтверждается распиской от <дата>.

С приказом об увольнении истец не согласен полагает его незаконным в связи с тем, что после прекращения в отношении него допуска к сведениям, составляющим государственную и охраняемую законом тайну, ему не была предоставлена возможность выбора иной должности, не требующей допуска к таким сведениям.

Данный довод истца является несостоятельным, поскольку сводится к иному основанию увольнения и применению ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, согласно которой при невозможности перевода сотрудника на иную должность в уголовно-исполнительной системе или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе; при этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе.

<ФИО>2 был уволен по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям. Данное основание увольнения специальным федеральным законом (ст. 23 Закона о государственной тайне) предусмотрено в качестве дополнительного основания увольнения должностного лица, лишенного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Как указано выше, должность старшего уполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области связана со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информацией. При заключении контракта <ФИО>2 был предупреждено о том, что при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ему в допуске к государственной тайне, допуск к государственной тайне может быть прекращен, а контракт с ним - расторгнут.

С учетом приведенных правовых норм, у ответчика не возникла обязанность предлагать <ФИО>2 иные равнозначные должности, поскольку увольнение по п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ является самостоятельным основанием увольнения, не ограниченным какими-либо дополнительными условиями, в том числе невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность.

Положения ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Возможность выбора основания увольнения у сотрудника возникает лишь при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ), но поскольку истец был уволен по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, у него отсутствовало право выбора основания увольнения.

Кроме того, перевод сотрудника на иную должность предполагает заключение с ним нового контракта и возникновение у него новых правоотношений с работодателем (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Вместе с тем, согласно п. 2 и 5 ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Учитывая, что <ФИО>2 является обвиняемым по уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, заключение с ним нового контракта по иной должности исключается.

Довод истца о том, что он не был уведомлен о прекращении в отношении него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем был ограничен в праве обжалования данного решения в 2021 году, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с момента, когда истцу стало известно о прекращении его допуска к указанным сведениям, правом обжалования решения о прекращении допуска он не воспользовался, не заявлено такое требование и в настоящем исковом заявлении. Кроме того, срок ознакомления сотрудника с решением о прекращении его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Законом о государственной тайне, а также Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63, не предусмотрен.

Довод истца о том, что окончательный расчет с ним произведен лишь <дата>, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения и не является основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из платежного поручения <номер> следует, что <дата> <ФИО>2 было выплачено единовременное пособие при увольнении в сумме 62666 руб.

Выплата сотруднику единовременного пособия при увольнении предусмотрена ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом приведенным выше специальным законом дата выплаты единовременного пособия не определена. Начисление единовременного пособия рассчитывается на день увольнения сотрудника.

Финансирование на выплату единовременного пособия при увольнении производится в соответствии с приказом Минфина России от 24.05.2022 №82н «О порядке финансирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 №69085) <данные изъяты>

В силу ст. 242.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные казенные учреждения являются прямыми участниками системы казначейских платежей. В связи с чем применяют форму распоряжения через заявку учреждения на кассовый расход для осуществления выплат (п. 2 Приказа Казначейства России от 14.05.2020 №21н).

Таким образом, единовременное пособие является разовой выплатой заявительного порядка, поскольку не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, в связи с чем подлежит выплате ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, после формирования заявки и поступления денежных средств.

Как следует из справки начальника ФЭО ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>12 от <дата>, финансирование для выплаты единовременного пособия уволенным сотрудникам поступило в ГУФСИН России по Иркутской области расходным расписанием от <дата> <номер> в сумме 4661051,20 руб., из которого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области расходным расписанием от <дата> <номер> направлены ассигнования в сумме 62666 руб. на выплату единовременного пособия <ФИО>2

Доводов о несвоевременной выплате <ФИО>2 при увольнении денежного довольствия не заявлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно произведено увольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы, оснований для признания увольнения незаконным, возложении обязанности восстановить истца на службе, не усматривается.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании увольнения незаконным, возложении обязанности восстановить истца на службе в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании увольнения <ФИО>2, оформленного приказом от <дата> <номер>-лс Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, незаконным и его отмене; возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области восстановить <ФИО>2 в прежней должности старшего уполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»; взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу <ФИО>2 заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда в размере 175638,77 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет составлен 12 мая 2023 года.

Судья                                                                                                     Е.Ф. Минченок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>