Решение по делу № 2а-2335/2017 от 14.12.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2018 (2а-2335/2017) по административному иску Андрияшина В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Беркуновой Д. М. об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Андреяшин В.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование, указав, что он является собственником квартиры <Адрес>. У него имеется задолженность перед управляющей компанией ООО «М.» в сумме 96711 рублей. 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Беркуновой Д.М. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ему квартиры. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Сумма задолженности не существенна по сравнению со стоимостью квартиры. Вынесенное постановление нарушает его права как собственника квартиры, и он не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, просил суд отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ему квартиры, вынесенное 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП городского округа Новокуйбышевска Беркуновой Д.М.

В судебном заседании административный истец Андрияшин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Беркуновой Д.М. – судебный пристав-исполнитель Рыжкова А.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как данные действия произведены в рамках закона, и не нарушает права административного истца.

Представитель ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. К числу таких действий относится и объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 40), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 29.03.2016, вступившего в законную силу 05.05.2016, выдан исполнительный лист <№> от 06.05.2016 в отношении должника Андреяшина В.В. на взыскание в пользу ООО «М.» задолженности в сумме 100 487, 27рублей.

Указанный выше исполнительный лист направлен в ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, и 14.06.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП городского округа Новокуйбышевска Беркуновой Д.М. в отношении Андреяшина В.В. возбуждено исполнительное производство <№>.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем Беркуновой Д.М. в рамках исполнительного производства направлены соответствующие запросы для установления имущества должника, а также для получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с получением информации из Управления Росреестра по Самарской области о наличии у должника недвижимого имущества, в виде квартиры, площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем Беркуновой Д.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 01.12.2017 административным истцом Андреяшиным В.В. из Управления Росреестра по Самарской области получено уведомление, согласно которого ему сообщено, что на принадлежащую ему на праве собственности квартиру на основании оспариваемого выше постановления судебного пристава-исполнителя, наложено ограничение (обременение) права.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреяшин В.В., в срок установленный законодательством для оспаривания решений (действий) судебного пристава-исполнителя обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, и проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем Беркуновой Д.М. постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как выше было указано, исполнительное производство в отношении должника Андреяшина В.В. возбуждено судебным приставом 14.06.2016 <№> (предмет исполнения: задолженность перед ООО «М.» в сумме 100 487, 27 рублей), требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не были исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе на объявление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

По информации, полученной из Управления Росреестра по Самарской области, у должника в собственности имеется квартира, площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Указанный факт также подтверждается выпиской, полученной по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области, за <№> от 11.01.2018.

По состоянию на 30.11.2017 остаток задолженности по исполнительному производству <№> составляет 96 711,26 рублей.

В связи с чем, 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем Беркуновой Д.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Также судом установлено, что 10.01.2018 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство в отношении Андреяшина В.В. передано судебным приставом-исполнителем Беркуновой Д.М. в производству судебного пристав-исполнителя ФИО

17.01.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, передала исполнительное производство в отношении Андреяшина В.В., судебному приставу-исполнителю Рыжковой А.Е.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьями 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суду не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, в силу чего оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по совершению исполнительных действий в тех пределах, которые определены административным истцом – отсутствуют.

Суд также обращает внимание, что при наличии неисполненного решения суда отмена обеспечительных мер противоречила бы положениям закона и нарушала конституционное право взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа путем применения мер принудительного воздействия на должника, поскольку данная мера направлена на сохранение возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Андреяшина В.В., поскольку права, свободы и законные интересы административного истца данными действиями нарушены не были, а в полной мере соответствовали положениям действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Андрияшина В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП городского округа Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Беркуновой Д. М. об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.01.2018 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король