Решение по делу № 7У-3626/2024 [77-1775/2024] от 09.04.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1775/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                         7 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.,

осужденного Балашова В.Ю., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балашова В.Ю. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 31 октября 2023 года.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 29 августа            2023 года

Балашов В.Ю., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора с 29 августа 2023 года, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29 августа                   2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачтено в срок наказания отбытое наказание в исправительной колонии особого режима по приговору от 28 июля 2023 года – 6 месяцев 20 дней.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 31 октября          2023 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Балашова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения изменению, исключению указания суда на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Балашов В.Ю. признан виновным и осужден за неоднократное                      (3 преступления) несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балашов В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными, несправедливыми.

Считает, что предъявленное ему обвинение построено на показаниях свидетелей, которые являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела.

Обращает внимание, что показаний по делу не давал; после 22 часов всегда находился дома; обращался в <адрес> с жалобой на действия следователя ФИО5, однако получил формальный ответ, без проведения проверки.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание на 1 год и ограничить отбывание наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцами 20 днями.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балашова В.Ю. - без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями                      ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Выводы о виновности Балашова В.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями в суде свидетеля ФИО7 и оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО8, инспекторами, осуществляющими административный надзор, о том, что Балашов В.Ю. состоял под административным надзором и в отношении него были установлены административные ограничения, в том числе нахождение в ночное время по месту жительства, однако при проведении проверок дома отсутствовал, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра был выявлен сотрудниками полиции на улице в состоянии алкогольного опьянения за что привлечен к административной ответственности; показаниями в суде свидетелей ФИО9, ФИО10 и оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО11 – участковых уполномоченных полиции, проверявших соблюдение осужденным Балашовым В.Ю. административного ограничения в виде нахождения его по месту жительства в ночное время, и было установлено, что он дома отсутствует; оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым с Балашовым В.Ю., состоящим под административным надзором, проживали в одной квартире, в ночное время последнего с целью нахождения его дома неоднократно проверяли сотрудники полиции, однако дома его не было; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства и отсутствии Балашова В.Ю. в момент проверки; постановлениями по делам об административных правонарушениях; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей – сотрудников полиции являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Причин для оговора осужденного, судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями                   ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При установленных судом обстоятельствах действия Балашова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления).

Назначая Балашову В.Ю. наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Между тем, установив наличие в действиях Балашова В.Ю. рецидива преступлений и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что судимости по приговорам <данные изъяты> явились основанием для установления над Балашовым В.Ю. административного надзора по решению <данные изъяты>, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Балашову В.Ю. был установлен административный надзор после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В период установления административного надзора Балашов В.Ю. совершил новые преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), за которые он был осужден по приговору <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия наказания по указанному приговору по решению <данные изъяты> Балашову В.Ю. установлен административный надзор в связи с совершением им преступлений, предусмотренных             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в период административного надзора, установленного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание за совершение 3 преступлений, предусмотренных             ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря             2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При изложенных обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при назначении Балашову В.Ю. наказания, а назначенное ему наказание смягчению с учетом установленного судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначенного ему по правилам чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Балашова В.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балашова В.Ю. изменить:

исключить из приговора указание о признании по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ                       (3 преступления) рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание Балашова В.Ю.

Смягчить назначенное Балашову В.Ю. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ                          (3 преступления) до 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Балашову В.Ю.             4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий