Решение по делу № 2-4945/2021 от 14.10.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Катбамбетов М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 827,25 руб. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №, в пользу ООО «Феникс». Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 827,25 руб., в том числе основной долг – 32 758,37 руб., проценты на непросроченный основной долг 76 068,88 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 108 827,25 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 376,54 руб.

Представитель истца в суд не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд отказать в иске по данному основанию.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» ОАО и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 100000 руб., сроком на 15 месяцев, под 64,90% годовых.

Согласно условий кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, которые ею не исполнены.

Согласно доводов иска и представленного расчета следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 827,25 руб.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, в сроки и в порядке, предусмотренные Кредитным договором и Графиком платежей, которым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательств по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков.

Согласно договору уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил права требования, в том числе на задолженность ФИО1 в размере 108 827,25 руб., «ООО «Феникс».

Также необходимо учитывать, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из расчета задолженности приложенной истцом, последней датой поступления денежных средств в счет погашения кредита, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный Графиком платежей срок ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в счет погашения кредита от ответчика ФИО1 не поступил, в связи с чем, именно с этой даты Банк узнал о нарушенном праве.

Также необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, принимая во внимание График платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, о погашении задолженности 05 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.

Последним днем внесения платежа указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок договора истекал именно с последним платежом.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом необходимо учитывать, обращение истцом ООО «Феникс» с заявлением о судебном приказе, истец приложил к исковому заявлению определение об отмене судебного приказа согласно которого следует, что определение о взыскании судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку датой последнего платежа согласно графика платежей значится дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за защитой своего права истец обратился к мировому судье только в 2019 году, о чем свидетельствует определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В Майкопский городской суд РА истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое отслеживание.

В связи с чем, срок исковой давности в период которого истец мог обратится за защитой своего права, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, образовавшаяся задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА