Решение по делу № 12-771/2024 от 25.03.2024

...

УИД 16RS0...-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Митина В.Г. на постановления инспекторов по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ... по делам об административном правонарушении, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Митина В.Г. обратилась в суд с жалобой на постановления инспекторов по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ... по делам об административном правонарушении, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возможность рассмотрения жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках одного дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана жалоба в рамках самостоятельных производств и по каждому из них должны быть вынесены самостоятельные процессуальные решения.

Таким образом, судья считает, что вышеуказанное обстоятельство является исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в одном производстве может быть рассмотрена жалоба на одно постановление либо на несколько постановлений, вынесенных по одному и тому же административному правонарушению, являющемуся длящимся.

В связи с этим, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю.

    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Митина В.Г. на постановления инспекторов по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ..., УИН ... от ... по делам об административном правонарушении, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                  подпись                                Хасанова М.М.