Решение по делу № 1-1240/2020 от 11.08.2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган		31 августа 2020 г.
Курганский городской суд Курганской области
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,
подсудимого	Рожкова А.В.,
его защитника	адвоката Кусковой Н.А.,
при секретаре	Щечилиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
	<данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, из которых отбыто 5 месяцев 28 дней, неотбытый срок 2 года 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 6 часов 5 минут Рожков, имеющий по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нексиа», осуществив на нем движение в <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кургану, после чего, находясь в автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Кургану, припаркованном у <адрес> в г. Кургане Курганской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кургану о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рожков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Рожков подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования Главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Рожкова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение и состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает личность подсудимого, который характеризуется, в целом, удовлетворительно, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Несмотря на то, что Рожков в ходе предварительного расследования давал признательные показания, суд не признает это обстоятельство смягчающим наказание подсудимого – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку, признавая вину и давая признательные показания в ходе предварительного расследования, он, фактически, лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Признанное смягчающим наказание обстоятельство суд не считает исключительным, которое могло бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рожковым преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о назначении Рожкову лишения свободы на определенный срок, а не иного, более мягкого вида наказания, не усматривая оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Местом отбывания Рожковым лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет колонию-поселение, в которую ему подлежит следовать самостоятельно. Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении в материалах уголовного дела диска с видеозаписью и о признании возвращенными по принадлежности ФИО6 автомобиля «Дэу Нексиа» и государственного регистрационного знака.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Рожкова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Рожкову А.В. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. По вступлении приговора в законную силу Рожкову А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>. Срок отбывания наказания Рожкову А.В. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом в данный срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы. Меру пресечения Рожкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле; – автомобиль «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак, переданные на хранение ФИО6, – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий		А.Н. Яковлев