Решение по делу № 2-1756/2019 от 07.03.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре п.п.,

29 мая 2019 года в городе <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> о взыскании упущенной выгоды, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Истец ООО «Транспортные технологии» обратилась в суд с иском к п.п. о возмещении убытков и упущенной выгоды, указав в обоснование требований, что "."..г. между им и №... руб., которые он по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, выплатил заказчику за срыв перевозки. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также возместить ему расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 руб. за подачу иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик п.п. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство №...., признанным виновным в ДТП, у него не имелось, в связи с чем, он не должен отвечать за вред, причиненный в результате виновных действий этого водителя.

Третье лицо п.п. и его представитель п.п. в судебном заседании также не признали заявленные требования, просили в иске отказать, поскольку оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, ее наличие истцом ничем не подтверждено и не обосновано, также истцом не представлено доказательств по уплате заявленного штрафа, предусмотренного договором в сумме №...

Суд, выслушав ответчика, третье лицо п.п. и его представителя, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между №...» (л.д.7-11).

П.5.10 указанного договора предусмотрено, что в случае опоздания транспортного средства свыше 1 часа от времени, согласованного Сторонами в заявке к Договору, Клиент вправе отказаться от услуг Исполнителя и выставить требования об уплате штрафа согласно п.5.2 настоящего договора.

П.5.2 Договора предусмотрено, что в случае непредставления Исполнителем транспортных средств, для выполнения заявки в течение рабочего дня Клиент взимает с Исполнителя 10% от стоимости перевозки за каждое не предоставленное транспортное средство, при условии, что Клиент выставит претензию в письменном виде.

Согласно заявке на перевозку №... от "."..г., временем и адресом места погрузки обозначено: №...л.д.12).

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему следует, что №... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя п.п. (л.д.16-17).

Полуприцеп Кроне <адрес>1 принадлежит на праве собственности ООО «Транспортные технологии», что подтверждается паспортом ТС (л.д.18-19).

ООО «Титан» в адрес ООО «Транспортные технологии» "."..г. была направлена претензия об одностороннем отказе от выполнения договора, в связи с не предоставлением транспортного средства в установленный в Заявке срок и о добровольной выплате предусмотренного п.5.2 Договора штрафа в сумме 5000 руб. (л.д.13).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела владельцем автомобиля <адрес> суду представлен договор аренды указанного транспортного средства без представления услуг по управлению и технической эксплуатации от "."..г., из которого следует, что указанное средство на момент ДТП находилось в аренде у ООО «Заготовительная компания», то есть указанная компания на законных правовых основаниях владела данным транспортным средством (л.д.76-78).

Кроме того, водитель п.п., признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, из-за которого, как указывает истец, предоставленное им по договору перевозки транспортное средство, не смогло во время прибыть к месту погрузки, на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством не по соглашению с п.п., а по соглашению с ООО «Заготовительная компания», что подтверждается имеющимся в деле путевым листом на период с "."..г. по "."..г. (л.д.89).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, из-за которого, как указывает истец, у него возникла упущенная выгода в виде неполученного дохода от заключенного договора перевозки груза, заявленный истцом ответчик п.п. не может нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поскольку ООО «Заготовительная компания» владело данным транспортным средством на законных основаниях (на основании договора аренды), в связи с чем причинная связь между поведением лица, к которому предъявляется требование о взыскании упущенной выгоды, и наступившими убытками отсутствует. Доказательств оплаты штрафа истцом уду не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика п.п. причиненного ущерба в виде упущенной выгоды, убытков, и как следствие, судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Транспортные технологии» в удовлетворении исковых требований к п.п. о взыскании упущенной выгоды, убытков, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни)

Судья