Решение по делу № 1-384/2021 от 19.11.2021

Дело № 1 – 384/2021 25RS0006-01-2021-002165-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                 23 декабря 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя Е.Н. Глушко,

подсудимой Литвяк Елены Ивановны,

защитника Ю.А. Санникова,

потерпевшего Б.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литвяк Елены Ивановны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.И. Литвяк, находясь на лавочке, расположенной в 20 м от дома по ул. Жуковского, 43 и в 30 м от дома по ул. Жуковского, 45 в г. Арсеньеве Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 час. 30 мин. до 08 час., умышленно, тайно похитила из имеющейся у нее при себе барсетки и ранее оставленной Б. вместе с пакетом с вещами ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, припаркованном в районе дома по ул. Островского, 4 в г. Арсеньеве, деньги, в размере 50000 руб., причинив Б. значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Е.И. Литвяк квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Е.И. Литвяк поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласна полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Е.Н. Глушко, потерпевший Б. заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд действия Е.И. Литвяк квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Е.И. Литвяк характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкое.

Наказание ей подлежит назначению, с учетом требований ч ч 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, суд полагает, что ей не может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении нее подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ, т. к. подсудимая иск признала, материальный ущерб потерпевшему причинен в результате ее виновных действий.

Вещественные доказательства: барсетка с паспортом, ключи, банковская карта, футляр с очками подлежат оставлению у потерпевшего.

Т. к приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Литвяк Елену Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов.

Меру пресечения Е.И. Литвяк – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Литвяк Елены Ивановны в пользу Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 49100 (сорок девять тысяч сто) руб.

Вещественные доказательства: барсетку, в которой находится паспорт гражданина РФ на имя Б., связку из 2 ключей, банковскую карту ПАО Сбербанк МИР 2202****6303, футляр для очков, внутри которого находятся очки, оставить у потерпевшего Б..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 11250 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья          А.Д. Митрофанов