Решение по делу № 2-705/2023 (2-4600/2022;) от 26.09.2022

Дело №2-705/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Руфову Александру Станиславовичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Руфову А.С. о расторжении договора целевого жилищного займа №, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № в размере 1 935 622 руб. 87 коп., в том числе: 1 703 010 руб. 10 коп. – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 232 612 руб. 77 коп. – пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; возложении на ответчика обязанности по регистрации в <данные изъяты> права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением (сохранением) обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа №; обращении взыскания на предмет залога на указанную квартиру с определением начальной продажной цены в размере 1 627 998 руб. 19 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Смоленской области.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руфов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало; в ранее состоявшемся судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования не затрагивают интересы Банка, т.к. задолженность по кредитному договору № Руфовым А.С. погашена.

Представитель ООО «Гражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие претензий к Руфову А.С., как к дольщику, поскольку приобретенная им по договору долевого участия квартира полностью оплачена, частично за счет средств ПАО Сбербанк, частично за счет целевого займа ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель ППК «Роскадастр» по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН имеются сведения о спорном помещении без указания правообладателя.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из видов реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы является получение целевого жилищного займа.

Данный Федеральный закон (часть 1 статьи 14) закрепляет право каждого участника накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе заключить с уполномоченным федеральным органом договор целевого жилищного займа. Реализуя это право, военнослужащий, не имеющий необходимой продолжительности военной службы (20 лет и более), добровольно принимает на себя риск возможного досрочного увольнения, в случае которого ему - в соответствии с оспариваемой нормой - будет необходимо возвратить полученные бюджетные средства, а при увольнении по определенным основаниям - также и проценты по ставке, установленной договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п. п. 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа (п. 82 Правил предоставления целевых жилищных займов).

Согласно п. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По делу установлено, что Руфов А.С., являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном законом порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Руфовым А.С. заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому ФГКУ «Росвоенипотека» предоставляется займ для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Руфовым А.С. с ООО «Гражданстрой» для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> со сроком передачи жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 1 009 405 руб. 22 коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк», учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило свои обязательства по договору целевого жилищного займа №, предоставив Руфову А.С. займ в размере 1 009 405 руб. 22 коп., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Залог прав требований в пользу Российской Федерации зарегистрирован <данные изъяты>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру, Руфовым А.С. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Руфов А.С. досрочно уволен с военной службы, ввиду чего исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете; именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направлено Руфову А.С. уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, однако, задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЦЖЗ ответчика составляет 1 935 622 руб. 87 коп., в том числе: 1 703 010 руб. 10 коп. – основной долг, 232 612 руб. 77 коп. – пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, задолженность по кредитному договору №, Руфовым А.С. полностью погашена.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом не оспаривался, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору целевого жилищного займа не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения договора целевого жилищного займа №, поскольку Руфовым А.С. существенно нарушены условия договора целевого жилищного займа, а также Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Аналогичные требования содержится в ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Согласно п. 31-32 Правил предоставления целевых жилищных займов при предоставлении участнику целевого жилищного займа на уплату части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту права требования участника по договору участия в долевом строительстве до дня государственной регистрации права собственности участника на жилое помещение (жилые помещения) находятся в залоге в силу закона у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Со дня государственной регистрации права собственности участника на жилое помещение (жилые помещения), приобретенное им по договору участия в долевом строительстве с использованием целевого жилищного займа, жилое помещение (жилые помещения) находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа, а в случае использования ипотечного кредита - у соответствующего кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) направил в адрес ПАО «Сбербанк» (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество Руфова А.С.

Как указывалось выше, задолженность по кредитному договору №, Руфовым А.С. перед ПАО «Сбербанк России» полностью погашена.

Согласно п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № договорная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 627 998 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры Руфову А.С. передана однокомнатная квартира <адрес>, однако, от регистрации права собственности на указанное жилое помещение Руфов А.С. уклоняется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд возлагает на Руфова А.С. обязанность зарегистрировать в <данные изъяты> собственности на квартиру <адрес>, с установлением (сохранением) обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа №

Учитывая, что допущенное Руфовым А.С. нарушение обеспеченного залогом обязательства является систематическим, а предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на упомянутую выше квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 627 998 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Руфова А.С. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Руфовым Александром Станиславовичем.

Взыскать с Руфова Александра Станиславовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № в размере 1 935 622 рубля 87 копеек, в том числе: 1 703 010 рублей 10 копеек – основной долг, 232 612 рублей 77 копеек – пени.

Обязать Руфова Александра Станиславовича зарегистрировать в <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением (сохранением) обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 1 627 998 рублей 19 копеек.

Взыскать с Руфова Александра Станиславовича в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 18 778 рублей 11копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023