Решение по делу № 2-2918/2022 от 01.02.2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2022 по иску Департамента Управления имуществом г. о. Самары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Управления имуществом г. о. Самары обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Орджоникидзе бульв., <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 238,86 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенной по адресу: <адрес>, московское шоссе, <адрес>, с учетом процентов составляет 469 955 руб. 27 коп., из них: 371 010 руб. 94 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 944 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 90а). В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 90, 104-105). В материалах дела от представителя ответчика имеется ходатайство о приобщении расчета задолженности, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика (л.д. 118-126). Также в своем отзыве просит применить в задолженности срок исковой давности, а также уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2000 рублей, применив ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Лига», ООО «Агроторг» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. В материалах дела от третьих лиц имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 99-100. 101).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Из материалов дела следует, что ФИО2 используется часть земельного участка площадью 238,86 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454 (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, 43, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-75507596 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1433,6 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:674, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0642001:1253, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 использует часть земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0000000:454 (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в границах ул. <адрес>, Санфировой, пер. Фуражного, Стара-Загора, площадью 238,86 кв.м под нежилым зданием, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 без правоустанавливающих документов.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Департаментом в адрес ФИО2 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10), в которой ей было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенной по адресу: <адрес>, московское шоссе, <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 44309953234123 вручена претензия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы истец произвел в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно представленному истцом расчету неосновательное обогащение за пользование ФИО2 частью земельного участка площадью 238,86 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенной по адресу: <адрес>, московское шоссе, <адрес>, с учетом процентов составляет 469 955 руб. 27 коп., из которых:

371 010 руб. 94 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

98 944 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о взыскании неосновательного обогащения (т.е. с этого периода ответчик узнал или должен был узнать об обязанности уплатить предъявленный размер неосновательного обогащения), суд считает, что период неосновательного обогащения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком суду заявлено ходатайство о применении пропущенного истцом срока исковой давности, проверив контрасчет ответчика (л.д.113-117), который является верным, то с ФИО2 в пользу Департамента Управления имуществом г. о. Самары подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197772, 15 рубля.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, признан верным, истцом не оспорен, хотя ответчиком расчет нарпавлялся.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком (с учетом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12042, 71 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно ходатайства ответчика о применении с процентам за пользование чужими денежными средствами, то суд отклоняет его, поскольку пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила статьи 333 ГК Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 298, 15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Управления имуществом г. о. Самары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Орджоникидзе бульвар, <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 238,86 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197772, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12042, 71 руб., а всего – 209814, 85 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Орджоникидзе бульвар, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5 298, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-47

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента Управления имуществом г. о. Самары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Управления имуществом г. о. Самары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Орджоникидзе бульвар, <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 238,86 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197772, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12042, 71 руб., а всего – 209814, 85 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Орджоникидзе бульвар, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5 298, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова