Решение по делу № 2[1]-1562/2020 от 11.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                             г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЦ Право» к Горловой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к Горловой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что согласно договору переуступки № от ** ** **** уступки прав требования, заключенного между ООО «Юридическая компания №1» и ООО «ИЦ Право», к последнему перешло право требования по договору займа № от ** ** ****, заключенному между ООО МКК «Призма» и Горловой Е.А.. В свою очередь ООО МКК «Призма» ** ** **** по договору № переуступило ООО «Юридическая компания №1» право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору с Горловой Е.А.

    Горлова Е.А., согласно договору микрозайма № от ** ** **** обязалась в срок до ** ** **** включительно возвратить сумму займа и оплатить проценты из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа.

    Свои обязательства Горлова Е.А. не исполнила, в связи с чем, истец обращается в суд.

    Просит суд взыскать с Горловой Е.А., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ИЦ Право» сумму кредитной задолженности в общем размере 57 676,95 руб., в том числе:

- сумму займа (основного долга) – 15 424,13 руб.,

- сумму процентов за пользование займом за период с ** ** **** – ** ** **** – 30 848,26 руб.,

- сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ** ** **** – ** ** **** – 6 161,2 руб.,

- сумму комиссий по договору сопровождения – 5 243,36 руб. (10%);

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 930,3 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Горлова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизвоства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что ** ** **** ООО МКК «ПРИЗМА» и Горлова Е.А. заключили договор микрозайма № на получение Кредита в сумме 15 500,00 рублей на срок до ** ** ****, под <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в день. ** ** **** было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в индивидуальные условия микрозайма: сумма 15 424,13 рублей на срок до ** ** ****, под <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в день. В день подписания изменений Горлова Е.А. погасила 3007,68 руб.

Во исполнение договора ООО МКК «ПРИЗМА» перечислило денежные средства ответчику.

Установлено, что заемщик обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 57 676,95 руб., в том числе:

- сумму займа (основного долга) – 15 424,13 руб.,

- сумму процентов за пользование займом за период с ** ** **** – ** ** **** – 30 848,26 руб.,

- сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ** ** **** – ** ** **** – 6 161,2 руб.,

- сумму комиссий по договору сопровождения – 5 243,36 руб. <данные изъяты>%).

    ООО МКК «Призма» ** ** **** по договору № переуступило ООО «Юридическая компания №1» право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору с Горловой Е.А.

    Согласно договору переуступки № от ** ** **** уступки прав требования, заключенного между ООО «Юридическая компания №1» и ООО «ИЦ Право», в том числе по договору микрозайма, заключенному с Горловой Е.А.

    ООО «ИЦ Право» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ № от ** ** **** отменен.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств направив заемщику письменное уведомление.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064%, а свыше 365 дней 72,945%, при их среднерыночном значении 54,709%.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать указанные значения и подлежит исчислению исходя из рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребит, кредитов (займов) по договорам потребительского кредита заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении кредитов, заключенных на срок до года при сумме до 30000 рублей, с учетом фактического увеличения периода договора займа - по состоянию на день заключения договора займа.

Взысканию подлежат проценты, исходя из ставки 72,945% за пользование кредитом за период с ** ** ****. по ** ** ****.

С ** ** ****. по ** ** **** суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за данный период (<данные изъяты> дня) в размере: (<данные изъяты> = 22 872,16 рублей.

    Кроме того, договором предусмотрена неустойка (пени) за пользование займом в размере 0,0547%

    За период с ** ** **** по ** ** **** – <данные изъяты> дней просрочки

<данные изъяты> = 6 137,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, которая соразмерна сумме долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 1 690,30 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИЦ Право» к Горловой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

    Взыскать с Горловой Е.А., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ИЦ Право» сумму кредитной задолженности в общем размере 49 676,69 руб., в том числе:

- сумму займа (основного долга) – 15 424,13 руб.,

- сумму процентов за пользование займом за период с ** ** **** – ** ** **** – 22 872,16 руб.,

- сумму неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ** ** **** – ** ** **** – 6 137,04 руб.,

- сумму комиссий по договору сопровождения – 5 243,36 руб. (10%);

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 690,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.

Подлинник резолютивной части решения находится в материалах гражданского дела №2(1)-1562/2020 (УИД 56RS0008-01-2020-002360-86), в производстве Бузулукского районного суда