Решение по делу № 2-709/2023 (2-11697/2022;) от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          31 января 2023 г.                                                            г. Видное

          Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы    на оплату внесудебного заключения специалиста <данные изъяты>., услуги почтовой и телеграфной связи <данные изъяты> <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

          В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира передана истцу по акту содержит строительные недостатки стоимостью устранения    <данные изъяты> руб. Ответчик требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки, не удовлетворил.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены. Представитель истца представил уточненное исковое заявление.

        Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Квартира передана истцу по акту.

          В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

          Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно выводов которого стоимость устранения имеющихся в квартире истца строительных недостатков составляет 580927, 03 руб.

         С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

        Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

           Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты> руб. Выводы эксперта суд находит достоверными, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта обоснованы и мотивированы с технической стороны.

         Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты> руб.

         В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Размер штрафа составляет <данные изъяты>. Оснований к уменьшению штрафа суд не находит.

       В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты> руб.

          В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты> руб.

        Истцом понесены расходы на оплату. оплату внесудебного заключения специалиста <данные изъяты> руб., услуги почтовой и телеграфной связи <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

         Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы    на оплату внесудебного заключения специалиста <данные изъяты> руб., услуги почтовой и телеграфной связи <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

        Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

          В части взыскания заявленных сумм стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, превышающих взысканные,    - отказать.

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты> руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Федеральный судья                            Зырянова А.А.