Решение по делу № 2-38/2020 от 05.06.2019

УИД: ...

Дело № 2-38/2020 (2-4325/2019)

Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителей истца Скобелева Сергея Анатольевича - Сиделевой Елены Станиславовны, Бондаренко Олега Викторовича,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «А-2» - адвоката Мочалова Михаила Вячеславовича,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Акватория-Термо» - Ряховской Елены Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «А-2» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Скобелев С.А. обратился в суд с иском к ООО «А-2», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 405 230 руб., неустойку в размере 498 432,90 руб.

Истец Скобелев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В рамках судебного заседания по вопросу проведения отдельного процессуального действия ... истец Скобелев С.А. пояснил, что изменение высоты здания было не по спорному проекту, первый этаж стал выше, .... ему пояснил, что это произошло, так как сделали вентиляцию и подняли стены. Он обнаружил, что изменилась высота здания, одна ширина части строения недостаточна для устройства примыкания одноэтажного блока. На этой стадии работы остановились, не подписывал актов приема выполненных работ, в пристрое ответчик также прекратил производить работы, когда были смонтированы плиты перекрытия, и не были начаты работы по устройству кровли. Кирпичная кладка всех этажей, фронтоны и входная группа из кирпича, кроме кровли крыши, были завершены. Одноэтажная площадь: стены были все возведены. Правая площадь: есть проект, который был согласован, есть вид фасадный и боковой, тыльного нет. Не совпадают уровни окон, все размеры сделаны не так как на чертеже и на макете. Работы были выполнены отлично от проекта. Ответчик крышу не возводил, крышу сделало ООО «Акватория-термо». Решение по фасаду не соответствовало проекту, ввиду чего он прекратил работу до октября ... года. Ответчик самостоятельно принимал решение об изменениях, задний фасад правового блока является объектом претензии подрядчику - размещение оконных проемов, двери и фасад. Фасадная линия по проекту должна была идти по одной прямой линии, кровлю вывели в единую линию.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечено ООО «Акватория-Термо».

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца Сиделева Е.С. и Бондаренко О.В., действующие на основании доверенностей от ... и от ..., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель истца Сиделева Е.С. по существу иска пояснила, что Скобелев С.А. и .... до заключения спорного договора находились в приятельских отношениях. ... представлял интересы ООО «А-2» в качестве директора, вел переговоры, которые касались именно подготовки проекта и авторского надзора для того, чтобы Скобелев С.А. мог выстроить жилой дом для себя и своей семьи. На основании этой договоренности был подписан договор, по которому предусмотрено две части: первая часть касалась проектирования жилого дома, вторая часть - авторского надзора. Сторонами в договоре были предусмотрены сроки, в которые должны были происходить работы. По договору № ... от ..., заключенный между Скобелевым С.А. и ООО «А-2» стороны должны были подготовить проект жилого дома, приступить к подготовке проекта ООО «А-2» должен был ..., закончить работы ..., также ООО «А-2» брало на себя обязательство о том, что подготовленный проект должен соответствовать всем нормам, СНИПам, содержать не только внешние исполнения жилого дома, но и внутренние. ООО «А-2» должен был представлять интересы заказчика Скобелева С.А. в части подбора подрядчика и защищать его интересы на момент строительства. По п. 5.2.7. договора оплата должна была происходить в несколько этапов, это касается части по проектированию. Данные денежные средства были переданы ... поэтапно, помимо оплаты договор содержал обязательные к нему требования, т.е. при подготовке проекта жилого дома, необходимо было согласовать проект у заказчика. По п. 3.3 договора ООО ... имел право создать чертежи, брал обязательство дистанционно консультировать, а также контролировать объект строительства при возведении, в материалах дела отсутствуют данные документы. Техническое задание и проект, утвержденные заказчиком, у истца отсутствуют, никакие документы, которые предусматривает спорный договор, ... истцу не передавались, оплата по договору была произведена, ответчик не исполнил обязательства по договору. Мы слышали от ООО «А-2» о том, что ... разрабатывает все проекты, представлял один вариант, по нему были устные замечания, которые касались расположения конструктивных элементов, в том числе на фасаде, ответчик уходил от заказчика для того, чтобы доработать проект, внести исправления, указанные заказчиком. Разрешения на строительство и обмеры были получены. Скобелев допустил ООО «А-2» на строительную площадку. Осенью ... года ... привел своих строителей, началось строительство дома. Истец полностью доверял .... как профессионалу. Скобелев С.А. подписывал договор подряда со строителями и передал 2 экземпляра ...., у него сейчас нет этого договора, истец допустил строителей .... В зимний период строительные работы не проводились, так как сезон не позволяет это делать. Весной ... года работы возобновились, процесс строительства дошел до возведения стен и устройства крыши-перекрытия, на этом этапе истцом было выявлено, что крышу установить невозможно, с этого момента начались разногласия между истцом и ... Скобелев С.А. сообщил ... о недостатках, ... сославшись на занятость, вопросом исправления выявленных несоответствий возведенного дома проекту не занимался, рабочие ... оставались на спорном объекте. Работы на тот момент не велись, поскольку ... не привел варианты устранения выявленных недостатков, Скобелевым С.А. было принято решение обратиться к другому подрядчику по вопросу реконструкции спорного жилого дома. Рабочие ... покинули строительную площадку. ООО "Акватория-Термо" был подготовлен проект реконструкции спорного дома. В период проведения реконструкции диалога между сторонами не было. ... истцом в адрес ООО «А-2» была направлена претензия. Произошел устный разговор между Скобелевым С.А. и ...., в котором .... дал понять, что добровольно компенсировать какие-либо расходы, связанные с реконструкцией, не будет. Договор по реконструкции жилого дома истца заключен с ООО "Акватория-Термо" ..., предмет договора - подрядчик принимает на себя обязательство по реконструкции второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. ... ООО "Акватория-Термо" работы были выполнены в соответствии с проектом реконструкции. ООО "Акватория-Термо" выполняло строительные работы по реконструкции с октября по декабрь ..., работы касались устранения недостатков по крыше. В настоящий момент ведется дальнейшее строительство другой организацией: отштукатурен фасад здания, идут отделочные и наружные работы, крыша сделана, окна установлены. Вопрос касался разногласия по поводу оконных проемов, подготовленный проект содержал недостаточное количество и ассиметричные оконные проемы между фасадом здания и тыльной стороной здания, разноуровневые отметки оконных проемов по фасаду не состыковывался со стыками, которые идут в дверных проемах, не обеспечивал достаточного количества света с тыльной стороны спорного жилого дома. Цена устранения указанных несоответствий составила 45 000 руб., из-за этой суммы истец не стал предъявлять письменные требования, это было предметом устного разговора с ... Представитель ООО «А-2» не осуществлял авторский обзор на объекте, люди, подготовившие проект, должны были следить за возведением объекта в соответствии с проектом, контролировать, приезжать на объект, делать замечания, вести определенную документацию, все этого не осуществлялось. Оплата авторского надзора не производилась, поскольку Скобелев С.А. заключил договор с юридическим лицом, юридическое лицо должно вести документацию, бухгалтерский учет, который предусматривает направление счетов, направление заказчику актов выполненных работ, эта документация не представлялась, не направлялась, что подтверждает тот факт, что ООО «А-2» не выполнял авторский надзор на данном объекте. Денежные средства в счет оплаты услуг по подготовке спорного проекта передавались лично ... наличными, в размере 450 000 руб., поэтапно.

Представитель ответчика ООО «А-2» адвокат Мочалов М.В., действующий на основании удостоверения ... от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайства о назначении по делу дополнительной строительно-технической судебной экспертизы; о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы; о назначении по делу судебной оценочной экспертизы; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ... об отложении судебного разбирательства для предоставления времени ответчику на подготовку встречного иска.

По существу иска пояснил, что исковые требования ответчик не признает. Подтвердил, что ... действительно подготовил спорный проект и некоторое время осуществлял авторский надзор, затем, в связи с тем, что оплата истцом произведена не была, и истец сам отказался от услуг ... он ушел с площадки и прекратил осуществление авторского надзора. Истец ни ООО «А-2», ни ... ни о каких дефектах и недостатках проекта не уведомлял. Указал, что на спорном объекте работала бригада истца, а не ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Акватория-Термо» Ряховская Е.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. По существу иска пояснила, что между ООО "Акватория-Термо" и истцом ... был подписан договор подряда ..., в рамках которого ООО "Акватория-Термо" провела реконструкцию спорного объекта с октября по декабрь ... года. Подтвердила, что отклонения от проекта действительно были, но даже если бы не было дополнительных погрешностей, то сам проект предполагает, что установка купола и крыши невозможна. ООО "Акватория-Термо" все исправила, крыша была установлена. Указала, что, если бы все было сделано по спорному проекту, изготовленному ответчиком, то крыша не была бы установлена, купол бы падал вниз.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... свое заключение поддержала, на вопросы суда и сторон пояснила, что ей были представлены следующие объекты для исследования: спорный проект (проектная и рабочая документация), проект реконструкции, разработанный ООО "Акватория-Термо", материалы настоящего гражданского дела, фотографии. Осмотр проводился дважды. Пояснила, что каждый элемент спорного проекта по отдельности может быть расценен как результат грамотной работы, но конечный результат отдельных разделов не может быть реализован на строительной площадке, именно об этом сделан вывод. Прямых нарушений в проектирование отдельных элементов не выявлено, но проект неработоспособен, поскольку реализовать его невозможно, ввиду отдельных несоответствий при разработке проекта кровли. Конкретные конструктивные решения, которые препятствуют реализации разработанного проекта, а именно: фронтоны левого бокового фасада и правового бокового фасада двухэтажной части строения несимметричны и разноразмерны, коньковые элементы кровли расположены на разных отметках, а скаты кровли (южный скат в осях 1,2 и 3,4, северный - в осях 1,2 и 3,4) не формируют единую плоскость. Разработка проектной документации в отношении индивидуально жилых домов не является обязательным элементом, но по общим правилам делового оборота, заказчик, обращаясь в проектную организацию, подразумевает получение технически выверенного и эстетически воспринимаемого объекта, в данном случае техническая реализация невозможна и внешний вид объекта будет ущербным и неполноценным, поэтому считать результат работы, а именно составление проектной документации полноценным не представляется возможным. Согласно иллюстрационному материалу из представленной проектной документации (стр. 17 заключения) двухэтажная часть строения, задний фасад, обе части находятся на разной высоте, смонтировать купол на площадке, которая выполнена в разных уровнях, невозможно, довести до технического решения кровлю, которая будет выполнять свое техническое назначение, а именно, обеспечивать сход осадков, выполнять теплотехническую защиту, возможно, но это будет элемент неработоспособный, эстетически неверный, устройство такого строительства не допускается. Избранный вариант проектного решения по кровле неверный. Реализация этапов строительства ею не исследовалась, оценивалась в целом жизнеспособность и возможность реализации этого конструктивного решения, и причины, по которым выполнить его не представляется возможным. Существующее конструктивное решение, выражающее разноразмерность, асимметричность боковых фронтонов, разноуровневость коньковых отметок и отсутствие единой плоскости, препятствует монтажу купола на данное основание. Суждение в отношении неработоспобности выполненного решения относятся к той части спорного проекта, которая касается исковых требований Скобелева С.А. Разработанный ООО "Акватория-Термо" проект реконструкции привел к тому, что недостатки ранее существовавшего проектного решения, подготовленного ООО «А-2», были устранены. Механическая безопасность данного объекта с большой долей вероятности была бы обеспечена, говорить об этом однозначно до завершения строительства не представляется возможным, изменения в конструктивном решении крыши требовались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что является директором ... и изготавливал рецензию на заключение эксперта ... за ... от .... Свою рецензию поддержал, на вопросы суда и сторон пояснил, что в спорном проекте заложено решение именно под такую конструкцию, затем истец перенес стену, убрал опору под стойку. Первоначально всё было сделано в соответствии с проектом, в процессе строительства у истца появились новые пожелания. Спорный дом построен, несущие стены возведены по проекту ответчика. В проекте четко прописано, какие отметки высот, разновысотности нет. На объекте не был, исследовал только фотографии и заключение эксперта ... Свидетелем переноса стен не являлся. Установка купола при нынешнем развитии технологий возможна. Зависит от того, какие перекрытия использовать. Проект ответчика полагал жизнеспособным, соответствующим законодательству и техническим нормативам и регламентам. На вопрос суда пояснил, что с ООО «А-2» состоит в коммерческих отношениях, периодически исполняет проектную работу для ООО «А-2» за плату, в свою очередь ООО «А-2» периодически занимается дизайном по его проектам за плату.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ..., ООО «А-2» (...) зарегистрировано ... по юридическому адресу: 460000.... Статус организации: действующая. Руководителями являются заместитель директора ... (...) и директор ... ...). Сведения о видах деятельности отсутствуют.

Согласно Уставу ООО «А-2» основными видами деятельности общества являются: проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт жилых зданий и промышленных объектов, внутренних и наружных сетей.

... между Скобелевым С.А. (заказчик) и ООО «А-2» (исполнитель), в лице директора ... действующего на основании Устава ООО «А-2», был заключен договор об оказании услуг ... на проведение работ по проектированию одноэтажного жилого дома на земельном участке ..., расположенном по адресу: ..., ...

Согласно 2.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги по разработке архитектурно-эскизного проекта индивидуального одно-двухэтажного жилого дома и осуществлению авторского надзора за его выполнением третьими лицами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... (далее - «Объект»), передать заказчику разработанный проект в объеме и в срок указанный в настоящем договоре.

По п. 2.2 заказчик обязуется принять выполненные работы, надлежащего качества и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора общий срок оказания услуг по разработке архитектурно-эскизного проекта составляет ... месяцев, при этом стороны предусмотрели, что исполнитель приступает к оказанию услуги: ..., завершает оказывать услугу .... Авторский надзор исполнитель осуществляет до момента полной готовности объекта и сдачи его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 спорного договора стоимость услуг исполнителя ориентировочно составляет 450 000 рублей. Все дополнительные работы, обнаруженные в ходе оказания услуг, определяются дополнительными согласованием сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. В стоимость договора не входят услуги сторонних организаций, в т. ч. управляющих компаний и коммунальных служб. Оплата заказчиком производится частями.

По п. 6.4.3 договора после выполнения исполнителем работ, указанных в настоящем договоре, заказчик производит окончательный расчет в срок не позднее 10 банковских дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 6.5 договора стоимость авторского надзора составляет 25 000 рублей в месяц. Заказчик выплачивает исполнителю сумму указанную в п. 6.5. настоящего договора, 30/31 числа месяца оплаты, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно расписке от ... .... были получены денежные средства в качестве аванса за эскизный проект, в размере 100000 руб.

Согласно расписке от ... .... ... были переданы денежные средства за выполнение работ (проект дома), в размере 50000 руб.

Согласно расписке от ... .... ... были переданы денежные средства за выполнение работ по подготовке эскизного и рабочего проектов, в размере 50000 руб.

Согласно расписке от ... ... от .... были получены денежные средства за проектные работы («дом Ростоши») в размере 50000 руб.

Согласно расписке от ... на сумму 50000 руб. ... были получены денежные средства за «дизайн проект», в размере 50000 руб.

В судебном заседании было установлено, что указанные денежные средства были переданы ... в счет оплаты услуг, оказываемых по спорному договору.

Из пояснений сторон, судом было установлено, что Скобелев С.А. обратился за разработкой проекта индивидуального жилого дома к своему знакомому ... поскольку они состояли в приятельских отношениях.

В указанные в договоре сроки, осенью ... года, силами ООО «А-2» было начато строительство жилого дома по адресу: .... В зимний период стройка была приостановлена из-за погодных условий, весной ... года возобновлена, строительная бригада ООО «А-2» вернулась на строительную площадку спорного объекта. Авторский надзор должен был осуществлять лично ... Дом строился для личных целей Скобелева С.А.

В ходе строительства было выявлено отхождение от проекта, которое потребовало реконструкции 2 этажа спорного дома.

ООО «А-2», в лице директора ... прекратило осуществление авторского надзора и покинуло строительную площадку. Оплата за осуществление авторского надзора истцом не производилась.

... между истцом Скобелевым С.А. (заказчик) и ООО «Акватория-термо» (подрядчик), в лице директора ...., действующего на основании Устава, был заключен договор подряда ..., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по реконструкции 2-го этажа в жилом доме, расположенном по адресу: ..., (далее по тексту «Работ»), в соответствии с документацией (калькуляцией, техническим заданием).

Пунктом 2.2 данного договора установлен срок выполнения работ с ... по ...

По п. 3.1 договора подряда стоимость работ подрядчика составляет 405 230 рублей. Стоимость является окончательной и включает в себя все расходы подрядчика по настоящему договору.

Согласно техническому заданию на реконструкцию 2-го этажа спорного жилого дома подрядчик обязался произвести следующие работы по реконструкции объекта: устройство монолитного армирования фундаментов под колонну в бетонной подготовке пола гаража; изготовление металлической колонны 200 мм. x 200 мм. x 4920 мм.; изготовление металлической опорной балки из швеллера 400 мм. длиной 7 950 мм.; алмазная резка отверстия диаметром 320 мм.; в ж/б перекрытиях гаража (под колонну): монтаж металлоконструкций согласно проектным привязкам, кирпичная кладка наружных стен 2-го этажа., b = 400 мм., с армированной сеткой через 5 рядов и приготовлением раствора вручную (по балке); устройство монолитного железобетонного перекрытия 2 этажа в осях Д и Г; переустройство оконных проемов фасада 2 этажа.

Согласно сводному расчету затрат на реконструкцию 2 этажа спорного объекта стоимость указанных в нем работ и материалов составила 405230 руб.

По акту передачи строительной площадки для производства работ от ... Скобелев С.А. сдал, а ООО «Акватория-термо», в лице директора ...., приняло объект для реконструкции 2-го этажа жилого дома г. Оренбург ..., для проведения работ.

Вышеуказанные работы были произведены ООО «Акватория-термо» качественно, в установленные договором подряда сроки, были приняты и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом ... от ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг); квитанциями к приходно-кассовым ордерам ... от ... на сумму в размере 202615 руб. и ... от ... на сумму в размере 202615 руб.

... истец направил в адрес ответчика ООО «А-2» претензию компенсировать понесенные убытки, связанные с реконструкцией 2 этажа спорного дома, в размере 405230 руб. в срок до ..., с приложением сводного расчета затрат на реконструкцию 2 этажа объекта.

Ответа на указанную претензию от ответчика ООО «А-2» не последовало.

... Скобелев С.А. обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела ответчиком был представлен проект индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома, адрес строения: ... подготовленный ООО «А-2», датированный ... годом, состоящий из двух буклетов - «проектная документация» и «рабочая документация».

По ходатайству ответчика ООО «А-2», определением суда от ... назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... ... с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) Соответствует ли проект жилого дома по адресу: ... строительным нормам, СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, своду правил по проектированию и строительству и правилам проектной документации? 2) Выполнены ли ООО «А-2» работы по договору об оказании услуг ... от ... по разработке проекта индивидуального жилого дома в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...? Соответствуют ли выполненные работы качеству, объему, техническому результату, определенному договором? Соответствует ли проект жилого дома возведенному строению? 3) С учетом ответов на 1 и 2 вопросы определить перечень работ и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных проектных работ?

Согласно заключению эксперта ... ... за ... от ... в ответе на первый вопрос эксперт указала: «Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ законодательно установлены нормы, регулирующие весь процесс строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, начиная от этапа выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации и заканчивая выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Помимо Градостроительного комплекса существует значительное количество нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс проектирования, которые направлены как на систематизацию требований к оформлению проектной документации, так и требования, предъявляемые к содержательной части проектной документации.

Нарушения, связанные с несоблюдением требований к оформлению являются формальными. Ошибки в архитектурных и конструктивных решениях имеют большее значение, поскольку способны не только привести к ухудшению эстетических характеристик проектируемого объекта, удорожанию строительства, но и привести к тому что проектируемый объект не будет отвечать требованиям, предъявляемым к надежности строения и нс будет обладать пространственной жесткостью.

На момент проведения экспертного осмотра состояние исследуемого объекта отлично от состояния имевшего место быть на момент возникновения спорной ситуации между истцом и ответчиком, по причине изменения степени строительной готовности (разница установлена посредством сопоставления данных экспертного осмотра и материалов, представленных в гражданском деле).

По сути рассматриваемого спора полная проверка представленной проектной документации является избыточной, исковые требования, сформулированные истцом, содержат требования о возврате денежных средств в сумме 405 230 руб. за нарушение качества выполненных работ.

Данная сумма эквивалентна цене работ по Договору подряда ... от ... заключенного между ООО «Акватория-Термо» и Скобелевым С.А., состав работ отражен в техническом задании на реконструкцию 2-ого этажа жилого дома.

Состав работ по реконструкции так же указан в Приложении ... Договору подряда ... от ... «Калькуляция по реконструкции 2 этажа объекта» и в акте ... от ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Соответственно, в рамках настоящего исследования эксперт проводит проверку обоснованности и объективной потребности в выполнении комплекса работ по реконструкции, предусмотренного по условиям Договора подряда ... от ... заключенного между ООО «Лкватория-термо» и Скобелевым С.А.

Документация, разработанная в рамках реализации указанного договора и сами работы по реконструкции, по сути, сводятся к внесению изменений в конструкцию крыши:

- внесение изменения в проектное решение крыши (конструкция над двухэтажной частью строения) в осях 3- 4 предусматривает организацию коньковой части двускатной кровли в осях 1-5 на единой отметке + 10,920 м.

Кровля проектируемого жилого дома является сложной (количество скатов более 5, включает сложные криволинейные конструкции (купол)).

Проектное решение кровли, представленное ООО «А2» предусматривает устройство кровли в двухэтажной части строения на отметках +10,920 м (оси 1-2), + 10,650 м (оси 3- 4), с расположением купола (оси 2-3).

При данном проектном решении фронтон правого бокового фасада двухэтажной части строения (ось 1) и фронтон левого бокового фасада двухэтажной части строения (ось 4) не симметричны и разноразмерны, коньковые элементы кровли расположены на разных отметках, скаты кровли (южный в осях 1-2 и 3-4 / северный в осях 1-2 и 3-4) не формируют единую плоскость.

Данное обстоятельство препятствует устройству купольной части кровли в осях 2-3: решение не только эстетически не привлекательно (визуально), но конструктивно не выверено - реализация проектного решения невозможна.

Согласно ответу эксперта на второй вопрос: В материалах гражданского дела представлен Договор об оказании услуг ... от ... заключенный между ООО «А2» (Исполнитель) и Скобелевым С.А. (Заказчик). Ниже представлены сведения о ключевых пунктах договора характеризующих взаимодействие спорящих сторон.

Согласно п.п. 2.1, п. 2 «Предмет договора» Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе услуги по разработке архитектурно-эскизного проекта индивидуального одно-двухэтажного жилого дома и осуществлению авторского надзора за его выполнением третьими лицами в отношении жилого помещения, по адресу: ...…».

Согласно пп. 1 п. 1 «Архитектурно - эскизный проект - комплекс чертежей и другой документации необходимой и достаточной для проведения работ по возведению одно-двухэтажного жилого дома с подвалом и подсобными помещениями».

Согласно п.п. 2.3. п. 2 «Предмет договора» архитектурно-эскизный проект включает в себя: эскизы, рабочие чертежи, схемы и иную документацию используемую заказчиком при возведении Объекта указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Разрабатываемая документация подразделяется на следующие этапы:

- проект, эскизы, рабочие чертежи, схемы жилого дома, фасада здания, и прилегающих построек;

- проект, эскизы, рабочие чертежи, схемы ограждения Объекта;

- проект, эскизы, рабочие чертежи, схемы входной группы Объекта.

Совокупность представленных сведений, содержащихся в договорной документации, имеет противоречия в части объема работ, которые надлежало выполнить исполнителю во исполнение условий договора:

- Согласно п.п. 2.1, п. 2 «Предмет договора» Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе услуги по разработке архитектурно-эскизного проекта " индивидуального одно-двухэтажного жилого дома (состав работ типичный для стадии «проектная документация»).

Согласно п.п. 2.3, п.2 «Предмет договора» архитектурно-эскизный проект включает в себя: эскизы, рабочие чертежи, схемы и иную документацию используемую заказчиком при возведении Объекта (состав работ типичный для стадии «рабочая документация»),

Так же в экспертное учреждение для производства экспертизы были представлены два альбома:

- «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом. Адрес строения: ... (представлена копия документа, которая содержит 19 листов и 9 цветных приложений);

- «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом. Адрес строения: ... (представлена копия документа, которая содержит 39 листов).

Указанные документы не содержат отметок о согласовании документации Заказчиком, однако из материалов гражданского дела следует, что выполнение строительных работ на площадке было начато с использованием указанной проектной документации, а ООО «А-2» было допущено к осуществлению авторского надзора за выполнением работ по строительству третьими лицами.

Соответственно, совокупность представленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «А-2» выполняло не только разработку архитектурно-эскизного проекта индивидуального одно-двухэтажного жилого дома, но и подготовку рабочей документации, а так же осуществляло авторский надзор за реализацией проекта.

Представленные в материалах гражданского дела сведения свидетельствуют о том, что работы по авторскому надзору ООО «А-2» не были завершены:

- строительство объекта не было заверено (установлено экспертным осмотром);

- внесены изменения в проектное решение, разработанное ООО «А2», выполнен комплекс работ по реконструкции исследуемого жилого дома (обстоятельство подтверждено экспертным осмотром и представлением Договора подряда ... от ..., заключенного между ООО «Акватория-Термо» и Скобелевым С.А., и техническим заданием на реконструкцию 2-ого этажа жилого дома).

При производстве настоящего исследования установлено, что ООО «А-2», выполнило подготовку проектной и рабочей документации, с представлением конечного результата на бумажном носителе в составе альбомов:

- «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом. Адрес строения: ... (представлена копия документа, которая содержит 19 листов и 9 цветных приложений);

- «Индивидуальный одноквартирный двухэтажный жилой дом. Адрес строения: ... (представлена копия документа, которая содержит 39 листов).

Указанные документы не содержат отметок о согласовании документации Заказчиком, однако из материалов гражданского дела следует, что выполнение строительных работ на площадке было начато с использованием указанной проектной документации, а ООО «А-2» было допущено к осуществлению авторского надзора за выполнением работ по строительству третьими лицами.

Работы по выполнению авторского надзора не были завершены не только по причине того, что исследуемый объект не завершен строительством, но и, как следует из материалов гражданского дела, по причине наличия разногласий Заказчика и исполнителя в оценке проектного решения кровли. В исследовании по первому вопросу установлено, что представленное проектное решение по устройству кровли конструктивно не выверено - реализация проектного решения невозможна.

Устранение выявленного недостатка проведено с учетом разработки дополнительного пакета проектной документации, подготовленного ООО «Акватория- Гермо» (Реконструкция здания жилого дома в ... на основании Договора подряда ... от ..., заключенного между ООО «Акватория-термо» и Скобелевым С.А. и технического задания на реконструкцию 2-ого этажа жилого дома.

Состав работ по реконструкции указан в Приложении ... к Договору подряда ... от ... «Калькуляция по реконструкции 2 этажа объекта (...), а так же в Акте ... от ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

На момент проведения экспертного обследования жилого дома установлено, что исследуемый объект капитального строительства не в полном объеме соответствует проектному решению, разработчиком которого являлось ООО «А-2»:

- собственником объекта внесены изменения в конструктивное решение в объеме, предусмотренном проектом рекнструкции, разработанном ООО «Акватория-термо».

В ответе на третий вопрос эксперт указала: «В рамках исследования по первому вопросу экспертом установлено, что проектное решение по устройству кровли, подготовленное ООО «А-2», конструктивно не выверено реализация проектного решения невозможна.

Устранение выявленного недостатка было выполнено с учетом разработки дополнительного пакета проектной документации, подготовленного ООО «Акватория-термо» (Реконструкция здания жилого дома в ...) на основании Договора подряда ... от ..., заключенного между ООО «Акватория-термо» и Скобелевым С.А. и технического задания на реконструкцию 2-ого этажа жилого дома. Состав работ по реконструкции указан в Приложении ... к оговору подряда ... от ... «Калькуляция по реконструкции 2 этажа объекта ...), а так же в Акте ... от ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

При проведении исследования по второму вопросу экспертом выполнена проверка става указанных в договоре работ конечному результату, который должен был быть достигнут (устранение несоответствующего проектного решения кровли): состав и объем бот по устранению недостатков определен корректно, соответствует проекту реконструкции.

Стоимость работ по договору составила, 405 230 руб. с учетом НДС, в том числе стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов определена в (размере 355 230 руб. Расценки на отдельные виды работ являются закрытыми, виды работ составе договорной документации представлены укрупненно, состав работ раскрыт в проектной документации содержащей конструктивные решения. Договор заключен ивыполнен в ... квартале ... года.

В рамках настоящего исследования экспертом выполнен расчет стоимости устранения недостатков некачественно выполненных проектных работ, состав работ принят согласно данных проекта реконструкции, подготовленного ООО «Акватория-термо».

Ведомость объемов работ по реконструкции (устранения недостатков некачественно выполненных проектных работ) представлена в Таблице 5.

Расчет стоимости работ по реконструкции (устранения недостатков некачественно выполненных проектных работ) представлен в Таблице 6, стоимость работ составила 400 809,40 руб.»

С указанным заключением не согласился ответчик и представил в материалы дела рецензию директора ... от ... на заключение эксперта ... за ... от ..., согласно выводов которой: ... от ..., подготовленное ... по делу ... требованиям действующего законодательства Российской Федерации были установлены следующие нарушения: в заключении эксперта ... от ... данные о соответствии или не соответствии проектной документации, разработанной ООО «А-2» строительным нормам, СНиПам, ГОСТ, техническим регламентам, сводам правил по проектированию и строительству и правилам проектной документации - отсутствуют, таким образом ответ на первый вопрос, поставленный судом отсутствует. В заключении эксперта ...-с от ... данные о соответствии или не соответствии проекта жилого дома возведенному строению отсутствуют, таким образом ответ на второй вопрос, поставленный судом – отсутствует. Содержание заключения эксперта ...-с от ..., подготовленное ... в области судебной строительно-технической «экспертизы по делу ... по иску Скобелева С.А. к ООО «А-2» о взыскании убытков не соответствует требованиям ГПК РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) и ст. 8 федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации» (с изменениями и дополнениями) не является объективным. Носит субъективный характер и не содержит обоснования».

Оценив в совокупности изложенное судом установлено, что ... между истцом Скобелевым С.А. и ответчиком ООО «А-2», в лице директора ... действующего на основании Устава ООО «А-2», был заключен договор об оказании услуг ... на проведение работ по проектированию одноэтажного жилого дома для личных целей на земельном участке 56:44:0201009:401, расположенном по адресу: РФ, .... Скобелев С.А. и ... состояли в приятельских отношениях. Авторский надзор за строительством спорного объекта осуществлялся лично ... На строительной площадке работали строители ... ... Стоимость услуг, оказанных ответчиком, истцом была оплачена ... ... что подтверждается соответствующими расписками. В процессе строительства дома Скобелевым С.А. были выявлены отклонения в возведенном объекте от спорного проекта, в связи с чем он прекратил строительные работы силами ООО «А-2», ... ушел со строительной площадки и отказался устранять отклонения в объекте от проекта. После чего истец обратился в иную подрядную организацию ООО «Акватория-термо» и заключил договор подряда ... от ... на проведение реконструкции спорного жилого дома. ... работы, указанные в техническом задании и сводном расчете затрат на реконструкцию 2 этажа спорного объекта, были завершены подрядчиком ООО «Акватория-термо», приняты истцом по акту приемки выполненных работ от ... и оплачены в размере 405230 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам ... от ... и ... от ....

... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему убытков за проведение вышеуказанной реконструкции в размере 405230 руб., ответчик оставил данные требования истца без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимость несения убытков истцом по реконструкции спорного объекта недвижимости возникла по причине того, что представленное ответчиком проектное решение по устройству кровли спорного объекта капитального строительства конструктивно не выверено - реализация проектного решения невозможна.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ... за ...-С от ..., поскольку экспертиза проведена с выездом эксперта на место для осмотра объекта недвижимости (дважды), а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт давал подписку об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы, экспертом даны аргументированные ответы на поставленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, кроме того, в судебном заседании эксперт ... проводившая судебную строительно-техническую экспертизу, была допрошена, дала подробные и полные ответы на вопросы суда и сторон. Ввиду этого, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения. А также суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу пояснения эксперта ... данные в рамках судебного заседания, поскольку они согласуются с материалами настоящего гражданского дела, пояснениями сторон и выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу рецензию директора ... от ... на заключение эксперта ... за ...-... от ..., а также его показания, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку указанная рецензия составлена без исследования материалов гражданского дела, без осмотра объекта исследования, специалистом не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, свидетелем ... было указано на наличие между ним и ответчиком ООО «А-2» коммерческих отношений, взаимовыгодного сотрудничества, следовательно, он является лицом, заинтересованным в исходе настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы ... за ...-... от ... суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки по реконструкции спорного объекта капительного строительства в размере 400 809,40 руб., данные требования законны и обоснованны, ввиду чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 29863,80 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещению расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и 1, 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 статьи 31 и п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (цены заказа).

Истец произвел расчет неустойки за период с ... по ..., согласно которому сумма неустойки составит: 405 230 руб. х 3% х 41 день = 498432,90 руб.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, поскольку он не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Претензия была направлена истцом ответчику ..., неустойка подлежит расчету по истечении 10 дней с указанной даты, то есть с .... В связи с чем суд производит собственный расчет неустойки: 400 809,40 руб. х 3% х 36 дней = 432874,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 Постановлении Пленума от 27.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 432874,10 руб. до 100 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков за проведенную реконструкцию спорного жилого дома ..., требования которых ООО «А-2» исполнены не были.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не исполнил требование истца о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к выводу, что с ООО «А-2» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (400809,40 руб. + 100000 руб.) * 50 % = 250404,70 руб.

Учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ... в пользу истца штраф с 250404,70 руб. руб. до 150 000 руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая ходатайство эксперта ... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 37 000 руб., суд приходит к следующему.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 37 000 руб.

Определением суда о назначении экспертизы от ... оплата расходов по производству экспертизы возложена судом на ответчика ООО «А-2».

Доказательств оплаты ответчиком эксперту данной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «А-2» подлежит взысканию госпошлина в размере 8508,09 руб., из которых 8208,09 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы суд отклонил, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ... суд отклонил, поскольку какие-либо права и интересы указанного лица при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются, предметом спора денежные средства, передаваемые .... ... не являются.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления времени ответчику на подготовку встречного иска суд отклонил, поскольку настоящее гражданское дело в производстве суда находится с ..., ответчик не был лишен возможности до настоящего момента заявить все встречные требования к стороне истца при их наличии.

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы суд отклонил, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не был лишен права, при заявлении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, заявить все вопросы, которые требовали бы специальных познании. Кроме того, дело в производстве суда находится с ..., экспертиза назначалась по ходатайству ответчика ..., вопрос об оценке понесенных истцом убытков являлся предметом исследования судебной экспертизы. В связи с чем, суд расценивает заявление данного ходатайства на данном этапе, как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скобелева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «А-2» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-2» в пользу Скобелева Сергея Анатольевича убытки в размере 400809 рублей 40 копеек; неустойку, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100000 рублей; штраф, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 150000 рублей, а всего 650809 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Скобелева Сергея Анатольевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-2» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8 508 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-2» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-38/2020 (2-4325/2019)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: