Решение по делу № 33-5339/2022 от 07.11.2022

Судья Качалова Н.В.                               № 13-1293/2022

УИД 0

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года № 33-5339/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Ширяевской Е.С. при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чирковой И.П. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года,

установил:

Чернышов М.Г. 05 августа 2022 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2022 года об отказе Чернышову М.Г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. Одновременно им подана частная жалоба.

Определением суда первой инстанции Чернышову М.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2022 года.

В частной жалобе Чиркова И.П., указывая на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска Чернышовым М.Г. процессуального срока на подачу частной жалобы, просит об отмене принятого судебного акта.

В возражениях на частную жалобу представитель Чернышова М.Г. Галашевская Л.А. просит ее отклонить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство Чернышова М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия достаточных доказательств, опровергающих доводы подателя жалобы о том, что о вынесенном судебном акте ему стало известно 05 августа 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (абзац четвертый пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2022 года Чернышову М.Г. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. Заявление об индексации рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Согласно информации, содержащейся на справочном листе дела, определение от 14 июня 2022 года направлено лицам, участвующим в деле, 20 июня 2022 года.

Срок подачи частной жалобы на определение от 14 июня 2022 года истекал 05 июля 2022 года.

В силу пункта 2.12. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копии судебных актов направляются судом в заказных письмах.

Сведений о направлении Чернышову М.Г. заказного письма с копией определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2022 года, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

Данные о том, что определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также отсутствуют.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Чернышов М.Г. сослался на то, что о наличии обжалуемого им судебного акта ему стало известно 05 августа 2022 года в личном кабинете на Портале государственных услуг.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные достоверные доказательства, свидетельствующие об осведомленности Чернышова М.Г. о вынесенном определении.

Таким образом, у подателя ходатайства отсутствовала возможность своевременного ознакомления с текстом судебного акта в целях подготовки частной жалобы.

Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, обстоятельства дела, учитывая необходимость обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, доступ стороне по делу к проверке законности и обоснованности судебного акта должен быть обеспечен.

Частная жалоба Чирковой И.П. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чирковой И.П. – без удовлетворения.

Судья