Решение по делу № 2-230/2018 от 19.02.2018

Дело №2-230/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года

гражданское дело по иску Егренцева С. П. к АО «Евразруда» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Егренцев С.П. обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о взыскании с работодателя расходов на прохождение медицинского обследования работником, мотивируя свои требования тем, что он являлся работником Таштагольского филиала АО «Евразруда», работал машинистом буровой установки подземным, уволился ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В период работы у ответчика у него было обнаружено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

В связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием в 2018 году он был направлен для обследования и лечения в г.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которыми он заплатил за медицинское обследование и пребывание в стационаре 7120 рубля.

Полагает, что расходы на лечение и обследование в <данные изъяты> обязан возместить работодатель-АО «Евразруда», являющийся причинителем вреда.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу расходы на лечение в связи с профессиональными заболеваниями в размере 7120 рублей.

Истец Егренцев С.П. исковые требования поддержал, просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу расходы, понесенные на прохождение медицинского освидетельствования в <данные изъяты> в размере 7120 рублей.

Представитель ответчика АО «Евразруда» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал на том основании, что трудовой договор с истцом расторгнут, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по оплате медицинских обследований в <данные изъяты>. Полагает, что указанные расходы обязан возместить истцу ГУ КРОФСС РФ. Истцу в иске просит суд отказать.

Представитель ГУ КРОФСС РФ- ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусмотрено возмещение истцу расходов, вызванных обследованием в <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что данное обследование должно было проводиться истцу бесплатно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, законными, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено судом, Егренцев С.П. являлся работником Таштагольского филиала ОАО «Евразруда» ДД.ММ.ГГГГ, работал по профессии машинистом буровой установки подземным.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

В период работы в ОАО «Евразруда» у Егренцева С.П., ДД.ММ.ГГГГ выявлено профессиональное заболевание-<данные изъяты> что подтверждается актом «О случае профессионального заболевания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен для динамического обследования в <данные изъяты>) что подтверждается письменным направлением врача-профпатолога <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> истцом был заключен договор № об оказании платных медицинских услуг на сумму 5000 рублей (копия чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 1320 рублей (копия чека №№ года).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 600 рублей (копия чека №№.01.2018 года).

Согласно копии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ прохождение медицинского обследования на установление профзаболевания оказывается всем работникам на платной основе по причине прекращения предоставления государственных целевых субсидий медицинскому учреждению в сфере здравоохранения по направлению для выявления профзаболевания и профпаталогии.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указывалось выше, истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в <данные изъяты> затраты на которое составили 7120 рубля.

Истец нуждался в данном обследовании, поскольку при наличии профессионального заболевания ему невозможно было повторно установить процент утраты профессиональной трудоспособности в бюро медико-социальной экспертизы, не пройдя медицинское обследование в <данные изъяты>, услуги на которое являются платными.

Поскольку расходы на медицинское обследование связаны с профессиональным заболеванием истца, полученным в АО «Евразруда», последние являются причинителем вреда, а без получения заключения МСЭ, подтверждающего процент утраты профессиональной трудоспособности до очередного переосвидетельствования, истец не мог реализовать свое право на получение ежемесячной страховой выплаты в ГУ- КРОФСС РФ, то АО «Евразруда» обязаны возместить указанные расходы истцу.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 400 руб.. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу Егренцева С. П. расходы на прохождение медицинского обследования и лечения в размере 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено 22.03.2018 года