Решение по делу № 33-3442/2015 от 23.03.2015

Судья: Антонова Е.В.                                                                    гр. дело № 33-3442/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года                                                                                    город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей:                                               Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.

при секретаре:                        Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Стульникова В.В., АО «Транснефть-Приволга» на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Богатова А.Н. к Стульникову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богатов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», Стульникову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 321214 г/н № Стульникова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Мазда 3, г/н №, принадлежащего Богатову А.Н., под управлением водителя Киргизова А.А.

В соответствии с заключением независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной экспертной организацией «Агентство экспертных исследований», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа                     400 155 руб.

По заявлению истца страховая компания ОАО «СК Астро-Волга» выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб. по прямому возмещению убытков.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика Стульникова В.В. как виновника дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 280 155 руб. (400 155 руб. - 120 000 руб.), в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения, превышающего лимит ответственности.

Ответчик ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчик Стульников В.В., АО «Транснефть-Приволга» (ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы») просят решение суда отменить, поскольку не согласны с установлением вины Стульникова В.В. в совершенном ДТП, кроме того, третье лицо не согласен с размером материального ущерба, установленного судом.

В заседании судебной коллегии ответчик Стульников В.В. и его представитель Кутявина Д.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Богатова А.Н. – Ващенков О.В. по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает законным.

Представители третьих лиц АО «Транснефть-Приволга», ОАО «СК Астро-Волга», третье лицо Киргизов А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент страхового случая) установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 83 километре автодороги Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля                ВАЗ 21214 г/н №, принадлежащего ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», под управлением водителя Стульникова В.В., и автомобиля Мазда 3                      г/н №, под управлением водителя Киргизова А.А., принадлежащего Богатову А.Н.

По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» неоднократно возбуждались дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей, которые впоследствии были прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в рамках административного расследования, эксперт не смог определить по чьей вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик отрицали свою вину в нарушении ПДД и в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что водитель автомашины ВАЗ 21214 Стульников А.А. при совершении маневра поворота налево, не убедившись в безопасности дорожного движения, не включив сигнал поворота налево, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Мазда 3, под управлением водителя Киргизова А.А. Маневр поворота налево был совершен в тот момент, когда автомобиль Киргизова А.А. уже двигался по встречной полосе и обгонял автомобиль ВАЗ 21214.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схеме происшествия, подписанной водителями без замечаний, объяснениями обоих водителей, рапортом о дорожно-транспортном происшествии на имя начальника МО МВД России «Отрадненский», а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС по г. Отрадный ФИО2, очевидца происшествия ФИО1

Так, согласно схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной сотрудниками ДПС, до места столкновения отсутствуют следы торможения. Инспектор ДПС по г. Отрадный Гаврилов А.А. пояснил, что при повороте налево водитель автомобиля ВАЗ 21214 не заметил автомобиль Мазда 3, в результате чего произошло столкновение, водитель автомобиля          Мазда 3 не успел затормозить. Кроме того, на данном участке дороги дорожный знак пересечения главной дороги со второстепенной не запрещал обгон.

Судом обоснованно показания указанных выше свидетелей признаны достоверными доказательствами, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стульникова А.А., который нарушил п. 11.3 ПДД (Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями).

В результате ДТП автомобилю Мазда 3 причинены механические повреждения, соответственно истцу как собственнику причинен материальный ущерб.

Ответственность водителя Киргизова А.А., связанная с управлением автомобиля Мазда 3 г/н К158ТХ163, была застрахована в ОАО «СК Астро-Волга» по полису                       ССС № №

Истец обратился в страховую компанию ОАО «СК Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере 120 000 руб. по прямому возмещению убытков.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3, г/н № составляет без учета износа 400 155 руб., с учетом износа - 298 739 руб.

Указанное экспертное заключение судом обоснованно признано достоверным доказательством размера ущерба, поскольку является полным, всесторонним, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного выше, суд правильно указал, что размер материального ущерба, превышающий лимит ответственности страховой компании, составляет 178 739 руб. (298 739 руб. (ущерб с учетом износа) - 120 000 руб.).

Поскольку выплаченного страховщиком ОАО «СК Астро-Волга» страхового возмещения недостаточно для погашения причиненного ущерба, истец обратился с указанными требованиями.

Судом установлено, что автомобиль Мазда 3, г/н № принадлежит ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы». Водитель указанного автомобиля Стульников В.В. находился в трудовых отношениях с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» и на момент ДТП исполнял служебные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», поскольку в момент ДТП ответственным за причиненный вред являлся работодатель ответчика - ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы».

В связи с тем, что истцом требования заявлены только к Стульникову В.В., суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом истец не лишен права обратиться с вышеуказанными требованиями к надлежащему ответчику - ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы».

Доводы апелляционных жалоб Стульникова В.В., АО «Транснефть-Приволга» о недоказанности вины ответчика Стульникова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы АО «Транснефть-Приволга» о несогласии с размером материального ущерба, причиненного в результате ДТП, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель третьего лица ОАО «Приволжскнефтепровод» не оспаривал экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Стульникова В.В., АО «Транснефть-Приволга» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: