Решение по делу № 12-113/2023 (12-1509/2022;) от 22.12.2022

    УИД 21RS0025-01-2022-007728-90

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    2 февраля        2023г.         адрес

    Судья Ленинского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Николаевой ФИО6 на постановление ----- от дата городской административной комиссии о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

    установил:

Постановлением ----- от дата городской административной комиссии Николаева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что дата в период времени с дата по адресу: адрес собственник (владелец) -----    Николаева Л.В. допустила не уплату за размещение ТС    на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Не согласившись с данным постановлением,    Николаева Л.В.       обжаловала вышеуказанное постановление в Московский районный суд адрес, просит    отменить, поскольку    в момент административного правонарушения автомашина находилась во владении ФИО3, имеющей право управление данным ТС согласно полиса ОСАГО. Она дата с ----- находилась на своем рабочем месте, что подтверждается табелью учета рабочего времени.

Определением судьи Московского районного суда адрес от дата дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением от 22.122.022.

Николаева Л.В. извещена с помощью СМС- сообщения дата в -----, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. При этом суд обращает внимание, что определением от дата дело было отложено по ходатайству Николаевой Л.В. на дата. Суд причину неявки Николаевой Л.В. признает неуважительной.

В ходе судебного заседания представитель городской административной комиссии адрес ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку автомашина    была припаркована на платной муниципальной парковке, оплаты не было, что усматривается со скриншота заказы покупателей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя ФИО4,     суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрено, что невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ----- дата в период времени с дата мин. по адресу: адрес был припаркован на платной муниципальной парковке,      оплата не осуществлялась.

На территории адрес предусмотрены платные парковочные места в соответствии постановлениями Администрации адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотосьемкой от дата дата об административном правонарушении, изготовленные Страж, серийный Номер -----, со сроком поверки до дата. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт парковки, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя     о том, что автомобиль находился во владении детей, в частности ФИО3,      проверен. Однако указанный факт не является бесспорным доказательством тому, что в момент совершения административного правонарушения указанное ТС находилось в пользовании другого лица, ФИО3 Николаева Л.В. является собственником автомашины ----- и не лишена возможности пользоваться принадлежащей ей автомашиной, даже в самый разгар рабочего дня.

Более того, объективных доказательств управления транспортным средством на момент правонарушения    ФИО3 заявителем суду не представлено.

При этом судом во внимание принимается тот факт, если Николаева Л.В. не намерена оплачивать штрафы как собственник, автомашину необходимо переоформить на лиц, которым передана автомашина, либо договориться, что штрафы будут оплачивать те, кому передана автомашина.

Между тем, стоит отметить, что данные действия заявителя Николаевой Л.В. о необходимости освобождения ее от административной ответственности, выводят спорное транспортное средство из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, поскольку исключают привлечение к административной ответственности любого водителя транспортного средства за совершение любых административных правонарушений.

Довод заявителя         об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Николаевой Л.В. к административной ответственности, не допущены.

Административное наказание назначено     в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление ----- от дата городской административной комиссии о привлечении Николаевой ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» оставить без изменения, а жалобу Николаевой Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

    Судья                                ФИО5