Решение по делу № 2-948/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-948/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась в суд с иском к Ивушкину А.С. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ООО «Спутник-К» поставлено на учёт в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 07.03.2012 года руководителем ООО «Спутник-К» является ФИО2. По результатам выездной налоговой проверки ООО «Спутник-К» были доначислены суммы к уплате по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 228 НК РФ и по Денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст.116, 11, п.2 ст.119, ст.119.1, п.1 и 2 ст.120, ст.ст.125, 126, 128, 129, 129.1, ст.ст.129.4, 132, 133. 134, 135, 135.1, которые не были оплачены в установленный срок. В связи с этим, налоговым органом были проведены мероприятия, предусмотренные ст.46, 47, 69 НК РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов.

Далее истец указывает, что налогоплательщику было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13087170,67 руб.. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было. В связи с этим, налоговым органом было приято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика № от 26.04.2012 года. Данное решение налогоплательщиком исполнено не было. В соответствии со ст.47 НК РФ, налоговым органом было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Самары.

Далее истец указывает, что после выставления требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13087170,67 руб., у ООО «Спутник-К» образовалась просроченная задолженность свыше 3-х месяцев, превышающая 100000 руб., т.е. ООО «Спутник-К» стало отвечать признакам банкротства, установленным ст. 3 и 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а после 28.04.2012 года должник стал отвечать признакам неплатёжеспособности.

Далее истец указывает, что в связи с изложенными обстоятельствами согласно п.2 ст.9 Закона о банкротстве, заявление ООО «Спутник-К» должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 28.05.2012 года. Однако, ФИО2, как руководитель организации, не исполнил возложенные на него обязанности, в результате чего, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары была вынуждена самостоятельно 02.11.2012 года обратиться в арбитражный суд и нести расходы по процедуре банкротства ООО «Спутник-К». Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «Спутник-К» завершена, и 25.02.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника.

Далее истец указывает, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 года с ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «Спутник-К» в общей сумме 108228 руб. 00 коп.. Данное определение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист. Указанные денежные средства были перечислены на счёт ФИО4 платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь, что указанные убытки, были понесены по вине ФИО2, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары убытки в размере – 108228 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, а также просил суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Спутник-К» состояло на налоговом учёте в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары с 31.12.2002 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 07.03.2012 года руководителем ООО «Спутник-К» являлся ФИО2.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Спутник-К» были доначислены суммы к уплате по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 228 НК РФ и по Денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст.116, 11, п.2 ст.119, ст.119.1, п.1 и 2 ст.120, ст.ст.125, 126, 128, 129, 129.1, ст.ст.129.4, 132, 133. 134, 135, 135.1, которые не были оплачены в установленный срок.

В связи с выявленными нарушениями, налоговым органом были проведены мероприятия, предусмотренные ст.46, 47, 69 НК РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно материала дела, налогоплательщику было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13087170,67 руб.. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было.

В связи с неисполнением требования, налоговым органом было приято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение налогоплательщиком исполнено не было.

Впоследствии, в соответствии со ст.47 НК РФ, налоговым органом было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика № 616 от 19.07.2012 года. Данное постановление было направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Самары.

02 ноября 2012 года ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО «Спутник-К» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявлением ИФНС России по Ленинскому району г.Самары были принято к производству.

Определением Арбитражного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спутник-К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Требование ФНС России в размере 13233661, 51 руб., в том числе: налог – 8774937,57 руб., пени - 948774,54 руб., штраф – 3510849,40 руб., были включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 года ООО «Спутник-К» признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 года конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Определением арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Спутник-К» завершена, и 25.02.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по <адрес>, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «Спутник-К» в общей сумме 108228 руб. 00 коп..

Данное определение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист.

Указанные денежные средства были перечислены на счёт ФИО4 платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 как генерального директора ООО «Спутник-К», не исполнившего свои обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд, убытки, выплаченные конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем должника в оспариваемый период, не обратился в арбитражный суд, согласно требованию закона, с заявлением о признании ООО «Спутник-К» несостоятельным (банкротом), при том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по состоянию на 28.04.2012 года ООО «Спутник-К» обладало признаками банкротства, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств общество прекратило исполнение конституционной обязанности по уплате обязательных платежей, имело неоплаченную свыше трех месяцев задолженность по налогам в размере, превышающем 100000 рублей, наличие которой послужило основанием для возбуждения в отношении должника в дальнейшем производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа.

Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «Спутник-К» в общей сумме 108228 руб. 00 коп..

Определение суда вступило в законную силу 15.10.2014 года.

Таким образом, о своём нарушенном праве (обязанности возместить расходы конкурсного управляющего) налоговый орган узнал 15.10.2014 года, т.е. с даты вступления определение арбитражного суда в законную силу.

С иском к ФИО2 в суд налоговый орган обратился лишь 06.12.2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, равного 3 годам.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 24.12.2014 года, как даты фактического перечисления денежных средств ФИО4, суд считает несостоятельным, поскольку, дата перечисления денежных средств связана лишь с датой принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не может считаться датой исчисления срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд применять срок исковой давности и отказывает истцу в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков в размере 108228 руб. 00 коп., - ИФНС России по Ленинскому району г.Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева