Решение по делу № 12-1087/2016 от 17.10.2016

                                                                            12-1087/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием представителя Койло М.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Койло М.Р. на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «наименование» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100000 рублей.

    Представитель Койло М.Р. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, что

В судебном заседании представитель Койло М.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить поскольку ООО «наименование» выполнило предписание в срок и обжаловало его только в части №(вывоз ТБО).

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что ООО «наименование», юридический адрес: АДРЕС, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции ..... от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований по жилищному законодательству, по использованию, содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда, внутридомового газового оборудования, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборам учета используемых энергетических ресурсов, а также по вопросам предоставления жилищно-коммунальных услуг, входящих в компетенцию Госжилинспекции ..... с указанием нармативно-правового акта, нормы которого были нарушены. А именно: при изучении платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в платежных документах в разделе «Сведения по поставщикам» не указаны почтовые адреса и телефоны контактных центров поставщиков, оказывающих услуги, лицевые счета у поставщиков, а также сведения по начислениям, чем нарушен п 8 Постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 г. № 1161/57 «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг»; согласно платежного документа начисления за капитальный ремонт в размере 8,30 руб. с 1 кв. м. осуществляются на счет ООО «наименование», чем нарушена ст. 170 ЖК РФ; в платежном документе на оплату за жилищно-коммунальные услуги «Вывоз ТБО» выведено отдельной строкой на сумму 5,49 руб. с 1 кв.м., чем нарушены ст. 154 ЖК РФ и п. 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

    Вина ООО «наименование» в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.17); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 10); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14).

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «наименование» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» было выдано предписание № о выполнении необходимых работ привести платежный документ на оплату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства МО от 27.12.2013 г. № 1161/57, по производству перерасчета и осуществлении возврата денежных средств всем собственникам жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что работы, изложенные в предписании не выполнены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ООО «наименование» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, определено в пределах, установленных соответствующей статьи КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «наименование» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                подпись                                               А.В. Кушниренко