Решение по делу № 22-2395/2019 от 19.08.2019

Дело № 22-2395/19 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Петраковского А.Б.,

адвоката Королевой В.В., ордер № 253401 от 4 сентября 2019 года, уд № № от 5 ноября 2015 года,

осужденного Горбачева Д.Е. в режиме видеоконференц-связи,

при ведении протокола секретарем Патриковым С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбачева Д.Е. на постановление Центрального районного суда города Тулы от 4 июля 2019 года, которым

Горбачеву Денису Евгеньевичу, <данные изъяты> ранее не судимому:

- осужденному 28 мая 2014 года Ступинским городским судом Московской области по ст.ст. 228ч.1, 228ч.2,69ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Горбачева Д.Е., адвоката Королевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петраковского А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Горбачев Д.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ступинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года, более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания 28 мая 2014 года, конец срока – 27 мая 2021 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Центрального районного суда Тульской области от 4 июля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев Д.Е. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что вывод суда о том, что на данном этапе исполнения приговора данные о его личности и поведении не свидетельствуют о возможности его исправления в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - не соответствует представленным материалам, согласно которым он характеризуется положительно, 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имевшееся у него взыскание погашено, имеется гарантийное письмо о возможности его трудоустройства.

Просит постановление суда отменить, и материал направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Горбачев Д.Е. и адвокат Королева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.

Осужденный Горбачев Д.Е. также пояснил, что в начале сентября 2019 года он получил еще одно поощрение за хорошее поведение.

Прокурор Петраковский А.Б., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями п.п. 4,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия и т.д.

При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Горбачева Д.Е. указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, выводы, изложенные в постановлении суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, что в силу ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал представленные материалы, выслушал пояснения Горбачева Д.Е., адвоката, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и указал об отсутствии оснований для замены назначенного Горбачеву Д.Е. судом наказания более мягким видом наказания, так как совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению суда, не свидетельствует о том, что на момент рассмотрения ходатайства, Горбачев Д.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Также следует отметить, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Из исследованных судом материалов, в том числе, характеристики от 31 мая 2019 года, справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что осужденный Горбачев Д.Е. за весь период отбывания наказания:

имел 1 взыскание в виде устного выговора, полученное 13 апреля 2016 года за то, что не прибыл в отведенное место для выхода на работу и которое было снято 27 декабря 2016 года,

проведена 1 профилактическая беседа 18 июля 2018 года за то, что не явился по вызову администрации,

получил 9 поощрений в период с августа 2015 года по октябрь 2018 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду,

правила внутреннего распорядка, режима содержания, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает всегда,

на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы,

законные требования администрации учреждения выполняет,

относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным,

отбывает наказание в облегченных условиях с 15 мая 2018 года,

трудоустроен на работу слесарем ОЭУ,

привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относится добросовестно,

принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня учреждения,

отношения поддерживает с осужденными, твердо вставшими на путь исправления,

вину в содеянном признал полностью.

Администрация колонии считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного, так как он характеризуется положительно.

Учитывая все сведения, характеризующие поведение осужденного Горбачева Д.Е., конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего нарушения, в связи с которым с ним была проведена профилактическая беседа (июль 2018 года) и последующее поведение осужденного, который после этого получил два поощрения (с учетом пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции), его добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях - суд апелляционной инстанции находит, что совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о положительной динамике в его поведении, тогда как выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 4 июля 2019 года – напротив, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от 4 июля 2019 года отменить и вынести новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Горбачеву Д.Е. приговором Ступинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года заменить более мягким видом наказания – исправительными работами на неотбытый срок – 1 год 8 месяцев 9 дней.

Как усматривается из представленного материала до осуждения Горбачев Д.Е. имел постоянную работу, согласно справке на л.д.14, что ООО «Фотос» обязуется трудоустроить Горбачева Д.Е. на должность оператора станков с программным управлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда города Тулы от 4 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горбачева Дениса Евгеньевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.

Заменить неотбытую часть наказания, назначенного осужденному Горбачеву Д.Е. приговором Ступинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года более мягким видом наказания – исправительными работами по основному месту работы - на срок 1 год 8 месяцев 9 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденного Горбачева Дениса Евгеньевича из-под стражи освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий