Решение по делу № 1-320/2022 от 28.06.2022

63RS0030-01-2022-002983-12

№ 1-320/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 09 сентября 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка ...., работающего в пенсионном фонде социальным работником, проживающего ...., ранее судимого:

- ... Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159 (9 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 годам 09 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения Тульского областного суда от ....) (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ....)

- .... Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, 29-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и 20-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70УК РФ (приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от ....) (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ...) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ....)

- .... Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от .... по двум статьям ст. 159 ч.2 УК РФ, 159 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.07.2014г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы ( с учетом апелляционного постановления от ...., постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.06.2020г.)

-.... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ....) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( с учетом апелляционного постановления от ...., постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ....)

.... освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке, между 3 и 4 этажами, 3-го подъезда, ...., где он проживает в ...., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил, стоящий около батареи велосипед «Десна» в раме белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в этом же подъезде — в ..... Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий подсудимого является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, внесен в базу ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД на основании положительного результата обследования на ВИЧ в иммуноблоте от 21.04.2017г. №354, на приеме у врача не был, на диспансерном учете как лицо с подтвержденным диагнозом ВИЧ-инфекция в Центре не состоит. Состоит на учете с 01.06.2022г. в ГУ ОПФРФ по Самарской области и ему установлена выплата за уход нуждающегося лица; поскольку велосипед потерпевшей возвращен, данное обстоятельство необходимо расценивать, как полное возмещение ущерба потерпевшей; оказание помощи в быту и материально родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, по месту жительства соседями характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, имеет на иждивении и воспитывает один малолетнюю дочь 2014 г.р., мать которой лишена родительских прав.

Подсудимый имеет судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести по приговорам от 31.08.2011г., ..., ..., .... вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 2014 г.р.;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, сообщил способ распоряжения похищенным имуществом, местонахождения похищенного. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - заглаживание вреда перед потерпевшей, путем возмещения ущерба в полном объеме, принесение ей извинений;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание бабушке помощи в быту и материально, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, положительное отношение к труду, мнение потерпевшей, которой ущерб возмещен, и ее мнение о назначении нестрогого наказания, положительную характеристику соседей.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 (л.д.19,21) В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований и для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, - изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после постановки на учет в контролирующем органе по месту жительства.

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии, копия товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела- после вступления приговора в законную силу – хранить при деле

- велосипед «Десна» в раме белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.