Решение по делу № 8Г-914/2020 [88-3090/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-3090/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 февраля 2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Якушевой Е.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туршубаева Алимжана Макадиевича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-12/19 по иску Туршубаева Алимжана Макадиевича к ООО «Элеватор», АО «Газпром Газораспределение Оренбург», Каграманову Северьяну Робертовичу о возложении обязанности выдать разрешение на подключение к газораспределительной сети, по встречному иску Каграманова Северьяна Робертовича к Туршубаеву Алимжану Макадиевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

Туршубаев А.М. обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что 8 декабря 2014 г. он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилого строительства в жилом городке ООО «Сосновое». 25 июля 2017 г. он обратился в филиал Оренбургского района «Оренбургцентрсельгаз» с заявкой о подключении к сетям газораспределения, но его заявка была оставлена без рассмотрения, поскольку отсутствует согласие основного абонента, которым является ООО «Элеватор». Установить место нахождение данного юридического лица ему не удалось, полагает, что его право на подключение к газораспределительной сети не может зависеть от согласия данного юридического лица. Впоследствии исковые требования уточнил, и окончательно просил обязать ответчиков не чинить препятствия в подключении объекта капитального строительства (жилого дома), принадлежащего ему, и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, к сети газораспределения до указанного участка и заключить договор сервитута на имущество – подземный газопровод низкого давления.

Каграманов С.Р. обратился в суд с встречным иском к Туршубаеву А.М., в котором указал, что он является собственником газопровода низкого давления с установкой ШП к индивидуальным жилым домам жилого городка «Сосновое» <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м., год завершения строительства газопровода – 2014 г., услуга за подключение к сетям газораспределения является платной. Размер оплаты складывается из суммы расходов на строительство, разделенных на количество потенциальных пользователей системой газораспределения. Всего в жилом городке «Сосновое» планировалось 100 участков под частное жилье, в связи с чем каждый собственник за подключение к сетям газораспределения оплачивает часть понесенных расходов в сумме 100000 руб. Ответчик обращался к нему с требованием выдать разрешение на подключение в 2017 г., но отказался его оплачивать, поскольку полагал, что земельный участок приобрел с оплаченными коммуникациями. В настоящее время ответчик добровольно компенсировать понесенные затраты в размере 120000 руб. отказывается, в связи с чем, просит суд взыскать с Туршубаева А.М. 120000 руб., из которых 100000 руб. – задолженность по оплате услуги по подключению к системе газораспределения, 20000 руб. – проценты.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2018 г. производство по делу по иску Туршубаева Алимжана Макадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор», акционерному обществу «Газпром Газораспределение Оренбург», Каграманову С.Р. прекращено в части заключения договора сервитута на имущество – подземный газопровод низкого давления, в связи с принятием судом отказа представителя истца от исковых требований в этой части.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2019 г. исковые требования Туршубаева А.М. удовлетворены, встречные исковые требования Каграманова С.Р. удовлетворены частично, судом постановлено: «Исковые требования Туршубаева Алимжана Макадиевича к Каграманову Северьяну Робертовичу о возложении обязанности выдать разрешение на подключение к газораспределительной сети, удовлетворить.

Обязать Каграманова Северьяна Робертовича выдать Туршубаеву Алимжану Макадиевичу разрешение на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инженерным коммуникациям - газопроводу низкого давления с установкой ШП к индивидуальным жилым домам жилого городка ООО «Сосновое», <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства.

Взыскать с Каграманова Северьяна Робертовича в пользу Туршубаева Алимжана Макадиевича расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении иска Туршубаева Алимжана Макадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор», акционерному обществу «Газпром Газораспределение Оренбург», отказать.

Встречные исковые требования Каграманова Северьяна Робертовича к Туршубаеву Алимжану Макадиевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Туршубаева Алимжана Макадиевича в пользу Каграманова Северьяна Робертовича денежную сумму в размере 58968 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб.

Взыскать с Туршубаева Алимжана Макадиевича в пользу АНО «Судебная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска Каграманова Северьяна Робертовича отказать».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 мая 2019 г. вышеуказанное решение изменено, абзац 6 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с Туршубаева Алимжана Макадиевича в пользу Каграманова Северьяна Робертовича денежную сумму в размере 74659,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2232 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Каграманова Северьяна Робертовича и Туршубаева Алимжана Макадиевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Туршубаев А.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Туршубаев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409002:269 и жилого дома площадью 186,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, участок №.

25 июля 2017 г. Туршубаев А.М. обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного жилого дома к сети газораспределения.

Сопроводительным письмом филиала в Оренбургском районе (Оренбургцентрсельгаз) от 26 июля 2017 г. указанное заявление Туршубаева А.М. было возвращено без рассмотрения, поскольку не представлено согласие собственника газораспределительной сети.

Газопровод низкого давления с установкой ШП к жилым домам жилого городка ООО «Сосновое», расположенный в <адрес>, в настоящее время принадлежит Каграманову С.Р., который являлся заказчиком строительства указанного газопровода, и в настоящее время отказывается выдать Туршубаеву А.М. разрешение на подключение, указывая о необходимости оплаты ему части затрат на строительство газопровода в размере 120000 руб.

ООО «Сосновое», директором которого являлся Каграманов С.Р. принимавшее участие в строительстве газопровода, согласно выписке из ЕГРЮЛ признано несостоятельным (банкротом) и прекратило свою деятельность.

Строительство газопровода осуществлялось с 18 августа 2014 г. по 25 декабря 2014 г.

Существующий газопровод был построен из расчета возможности подключения к нему 138 жилых домов жилого городка ООО «Сосновое».

В настоящее время имеется техническая возможность подключения жилого дома истца (ответчика по встречному иску) к газопроводу, принадлежащему ответчику (истцу по встречному иску), но отсутствует согласие последнего на подключение.

Разногласия между сторонами возникли только в связи с суммой платы за присоединение к части газопровода, принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2018 г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Судебная экспертиза».

Согласно заключению судебного эксперта сметная стоимость работ по проектированию и экспертизе промышленной безопасности на строительство поселкового газопровода высокого и низкого давления в ЖК «Сосновое» Нежинский сельсовет Оренбургского района в ценах 2014 г. составит 965724,40 руб.; в соответствии со сметным расчетом стоимость подготовительных работ (вырубка леса, корчевание, вывоз мусора и разравнивание территории) при строительстве поселкового газопровода высокого и низкого давления в ЖК «Сосновое» Нежинский сельсовет Оренбургского района по состоянию на 2014 г. составит – 689273,36 руб., в соответствии со сметным расчетом, стоимость материалов и оборудования (труба, запорная арматура, ГРШП и т.д.), используемых при строительстве поселкового газопровода высокого и низкого давления в ЖК «Сосновое» Нежинский сельсовет Оренбургского района по состоянию на 2014 г. составит 840367,44 руб.; в соответствии со сметным расчётом стоимость строительно-монтажных работ при строительстве поселкового газопровода высокого и низкого давления в ЖК «Сосновое» Нежинский сельсовет Оренбургского района по состоянию на 2014 год составил 5615603,23 руб.; в соответствии со сметным расчетом, стоимость постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности поселкового газопровода высокого и низкого давления в ЖК «Сосновое» Нежинский сельсовет Оренбургского района по состоянию на 2014 г. составит 22677,70 руб. для физических лиц, в том числе государственная пошлина на регистрацию права собственности поселкового газопровода высокого и низкого давления в ЖК «Сосновое» Нежинский сельсовет Оренбургского района составит (за два объекта) – 4 000 руб.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что техническая возможность подключения, принадлежащего Туршубаеву А.М. жилого дома, к газораспределительным сетям имеется, а собственник газопровода не вправе препятствовать такому подключению, при этом и расходы собственника газопровода должны быть компенсированы подключающимся лицом.

Однако, приводя расчет компенсации затрат на строительство газопровода в решении, районный суд пришел к выводу, что стоимость затрат должна быть разделена на количество земельных участков, предназначенных под ИЖС, согласно проектной документации на газопровод, где установлен общий расход газа в расчете на 138 жилых домов.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца и ответчика, суд апелляционной инстанции, изменяя его, не согласился с расчетом компенсации затрат, поскольку его следует производить исходя из максимального количества жилых домов, которые реально могут быть подключены к указанному газопроводу, в связи с чем, установив, что общее количество участков предусмотрено 109, исходя из определенной судебной экспертизой стоимости затрат на возведение газопровода в размере 8137854 руб., суд определил, что указанная сумма должна быть разделена на 109, в результате чего стоимость для каждого собственника земельного участка под ИЖС составит 74659,21 руб., которую и взыскал с Туршубаева А.М.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку по делу правильно определены имеющие юридическое значение обстоятельства и применены нормы материального права, в частности положения ст.ст. 8, 213, 304, 307, 423, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 317 от 17 мая 2002 г.; Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83; Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314; ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в результате проверки доводов апелляционных жалоб сторон правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Суд правильно указал, что полная компенсация понесенных застройщиком газопровода затрат на его возведение, возможна только с учетом земельных участков под ИЖС, которые фактически там расположены, в связи с чем, стоимость затрат на возведение газопровода определенная в заключении эксперта (8137854 руб.), обоснованно разделена на 109, в результате чего такая стоимость для каждого собственника земельного участка под ИЖС составляет 74659,21 руб.

Суды как первой так и апелляционной инстанций в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о его соответствии требованиям закона.

Доводы Туршубаева А.М. о незаконности заключения судебной экспертизы, применении неправильных методов исследования уже являлись предметом апелляционного пересмотра дела, обоснованно признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Таким образом, при установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-12/19 по иску Туршубаева Алимжана Макадиевича к ООО «Элеватор», АО «Газпром Газораспределение Оренбург», Каграманову Северьяну Робертовичу о возложении обязанности выдать разрешение на подключение к газораспределительной сети, по встречному иску Каграманова Северьяна Робертовича к Туршубаеву Алимжану Макадиевичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу Туршубаева Алимжана Макадиевича - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               Е.М. Балакирева

    Судьи                                                                                            Е.В. Якушева

                                                                                                           Е.В. Трух