Решение по делу № 2-5905/2016 от 28.06.2016

Дело 2-5905/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                        г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                  Белоусовой О.М.,

при секретаре      Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Ф. Р. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании условий кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Добрынина Ф.Р. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его условий недействительными в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обосновании иска указано, что между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 14000 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 16, п.п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Незаконное списание ответчиком денежных средств с его счета в счет уплаты комиссий, иных операций, причинили истцу регулярные значительные нравственные страдания, которые она оценивает в 5 000 руб. и просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание истец Добрынина Ф.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном суду исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между Добрыниной Ф.Р. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск кредитной карты №, в рамках которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 14000 руб. под 79 % годовых со сроком возврата кредита «до востребования», с льготным периодом кредитования (кроме операций, связанных с получением наличных) до 55 календарных дней, а также открыт банковский счет №.

Своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Добрынина Ф.Р. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки и обязуется соблюдать: Положения условий, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Следовательно, Банком до истца доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Своей подписью в договоре Добрынина Ф.Р. подтвердила, что принимает порядок осуществления платежей указанный в настоящем договоре, согласна и подтверждает, что получила экземпляр договора, Положения условий, Правила ДБО, Тарифы, с которыми ознакомлена до его подписания в том числе и с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет.

Таким образом, заемщик была надлежащим образом ознакомлена с условиями договора.

Соответственно, истец уведомлен о стоимости кредита. Сведения о сумме кредита в размере лимита кредитования, процентов за пользование денежными средствами, плате за кредит, а также полной стоимости кредита в 79 % годовых доведены до заемщика, о чем свидетельствует собственноручно поставленные истцом в договоре подписи.Кроме того, суд отмечает, что согласно Тарифам комиссия за открытие, закрытие счета не взимается, комиссия за ежемесячное обслуживание счета бесплатно, если иное не предусмотрено договором между банком и клиентом, с оговоркой на то, что комиссия не взимается в течение срока действия соответствующего кредитного договора; после погашения задолженности по кредиту взимается в размере 500 руб. только при наличии остатка на счете и в размере не более остатка, если остаток составляет сумму меньше 500 руб.

Что касается доводов истца о нарушении ее прав как потребителя при заключении стандартной формы договора, суд также не может согласиться с ними.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добрыниной Ф.Р. не представлено доказательств того, что она была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя типовые формы Банка, определив существенные для неё условия кредитования.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора (п. 12 кредитного договора), разногласий при его подписании у сторон не возникло, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства истцом Добрыниной Ф.Р. не представлено, как и не представлено истцом допустимых доказательств того, банк не понёс убытки в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ является предъявление кредитором требований, в том числе во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание/списание подлежащих уплате сумм неустойки, при этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 своего постановления от 24 марта 2016 года № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Просрочка платежей по кредитному договору со стороны истца действительно имела место, что видно из расчёта задолженности, представленного ответчиком, сведения об уважительности причин несвоевременного исполнения своих обязательств истцом не предоставлено, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении обязательства, отсутствия сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, требования истца о снижении неустойки удовлетворению не подлежат, с учетом того обстоятельства, что положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат применению при рассмотрении соответствующих требований о взыскании неустойки, в настоящем случае требования о взыскании неустойки к истцу не заявлены.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о их расторжении.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не установлен и судом отказано в удовлетворении требований потребителя о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Добрыниной Ф. Р. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании условий кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п-п             Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу 18.10.2016г.

Судья:

Секретарь: