Решение по делу № 12-256/2019 от 10.12.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года     г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М., единолично, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Середы В.С., его представителя Ефремовой Е.А., ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Семкина С.М., рассмотрев жалобу представителя Середы В.С.-Ефремовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 18.11.2019 года о привлечении Середы Виталия Станиславовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской от 18.11.2019 года, Середа В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Середы В.С.- Ефремова Е.А. обратилась в Каменский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным, просила его отменить, ссылаясь на то, что нет оснований для привлечения Середы В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял мопедом и незаконно составлен протокол об административном правонарушении через 7 дней после установления факта совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Середа В.С. поддержал жалобу, просил отменить постановление, сослался на доводы, изложеннные в жалобе, а также пояснил о том, что он не отрицает факт управления им-Середой В.С. мопедом в состоянии опьянения, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критически оценил процедуру медицинского освидетельствования,изложенную в акте медицинского освидетельствования.

Представитель Середы В.С.-Ефремова Е.А.поддержала жалобу и изложенные в ней доводы,просила исключить из числа доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование,поскольку в нем не указано основание направления и, соответственно, исключить из числа доказательств акт мед освидетельствования, как полученный с нарушением процедуры освидетельствования.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Семкин С.М., считая постановление законным, просил оставить его без изменения, указал на то, что Середа В.С. управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти на месте освидетельствование,требовал прохождения медосвидетельствования, в связи с чем и был направлен на медосвидетельствование,так как имелись все три указанные типографским шрифтом основания направления на медосвидетельствование-отказ от прохождения освидетельствования на месте, соответственно, несогласие с его результатами, наличие внешних признаков опьянения в его поведении.Поскольку для управления мопедом необходимо наличие специального права категории «М»,то мопед является транспортным средством.Протокол об административном правонарушении был составлен 24 сентября 2019 года в связи с тем, что освидетельствование было проведено 17 сентября 2019 года, после чего было проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта и был получен 24 сентября 2019 года акт медосвидетельствания.

Выслушав Середу В.С., его представителя Ефремову Е.А., ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Семкина С.М., дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу об оставлению постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что Середа В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.

Вина Середы В.С. подтверждается совокупностью, имеющихся в деле, надлежащих доказательств, которыми установлены и подтверждены факт управления мопедом Середой В.С. и факт установления у него, с соблюдением надлежащей процедуры, состояния опьянения.Сам Середа В.С. не отрицает факт управления мопедом в состоянии опьянения.

Оснований признавать недопустимыми и исключать из числа доказательств протокол о направлении на медосвидетельствование и акт медосвидетельствования суд не установил.

Утверждение о том, что нет оснований для привлечения Середы В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял мопедом, несостоятельно.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, "мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт; к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на управление мопедами и легкими квадрициклами предоставляется специальное право - право на управление транспортными средствами категории "М", при этом российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "М".

Таким образом, Середа В.С. управлявший указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о незаконности составления протокола об административном правонарушении через 7 дней после установления факта совершения административного правонарушения также несостоятельно, поскольку Середа В.С. был освидетельствован врачом наркологом 17 сентября 2019 года, у него были выявлены признаки опьянения (л.д.8), в период с 17 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года проводилось химико-токсикологическое исследование биологического объекта врачом наркологом Гуковского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», по результатам которого был окончательно сделан вывод- установлено состояние опьянения Середы В.С.

Иных доводов, доказательств, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не представлены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 К РФ об АП, суд пришел к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 18.11.2019 года о привлечении Середы Виталия Станиславовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Карлов М.М.