Решение по делу № 2-128/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-128/2021

21RS0022-01-2021-000177-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                       гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по договору займа <число> от <дата>.

Иск ООО «Инкас Коллект» мотивирован тем, что <дата> между М. и ООО «МКК «Микрон» заключен договор займа <число>, по условиям которого ООО «МКК «Микрон» обязалось выдать сумму займа в размере 16 000 рублей, а М. обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа, однако М. в указанный срок сумму долга по займу не возвратил. До настоящего времени должник всячески старается уклониться от уплаты долга.

Договором цессии ООО «МКК «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа <число> от <дата>, заключенному с М. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения из договора займа и перемену лиц в обязательстве, ООО «Инкас Коллект», приведя соответствующие расчеты, просит взыскать с М. задолженность в размере 66 568 рублей 88 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 16 000 рублей, задолженности по выплате процентов за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 43 680 рублей, пеней за период с <дата> по <дата>, государственной пошлины в размере 2 198 рублей и 5 000 рублей, оплаченных за оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец ООО «Инкас Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Ответчик М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в суд, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В своих письменных возражениях М. просил отказать в иске ООО «Инкас Коллект», ссылаясь на то, что не был уведомлен о переходе права требования по договору <число> от <дата> к истцу. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил, ссылаясь на имущественную несостоятельность, уменьшить сумму задолженности по процентам до 1000 рублей, пеней – до 500 рублей, а сумму расходов за юридические услуги – до 1000 рублей.

Поскольку истец просил рассмотреть дело без своего участия и выразил согласие на заочное производство, дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (займодавец) и М. (заемщик) заключен договор займа <число>, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.18 которого займодавец передает заемщику заем в размере 16 000 рублей на 30 дней под 365 % годовых в течение действия первого льготного периода (до <дата>), 730 % годовых - в течение последующего срока, а заемщик обязуется вернуть заем в срок до <дата>.

В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 2.12 договора).

Исполнение своих обязательств займодавцем по передаче суммы займа в размере 16 000 рублей М. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 6).

Доказательств исполнения заемщиком М. обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему в срок до <дата> не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» основаны на заключении с первоначальным займодавцем договора цессии.

К исковому заявлению приложен договор уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», именуемым в договоре цедентом, и ООО «Инкас Коллект» (цессионарием).

Положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривают обязательное включение цессионария в государственный реестр для случаев уступки права вне зависимости от наличия согласия должника.

На момент обращения в суд ООО «Инкас Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В этой связи неуведомление ответчика о переходе прав к истцу самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «Инкас Коллект» не является.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии <число> от <дата> цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами (далее – должники). Конкретный перечень договоров займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности (Приложение <число> к настоящему договору).

В соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа (пункт 1.2 договора цессии).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа (пункт 1.3 договора цессии).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Поскольку в договоре цессии от <дата> указано, что право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа, перечень которых приведен в приложении <число> к договору, истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предложено представить доказательства перехода прав по договору займа <число> от <дата>, заключенному позднее договора цессии.

Таких доказательств ООО «Инкас Коллект» представлено не было, как не было представлено и приложение <число> к договору цессии от <дата>, позволяющее установить объем перешедших прав к истцу. Выписка из договора уступки прав требования от <дата> достаточным доказательством данного обстоятельства не является.

Поскольку истцом не доказан переход прав по договору займа <число> от <дата> к ООО «Инкас Коллект», оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к М. о взыскании задолженности по договору займа <число> от <дата> полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2021 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.