Решение по делу № 33-14012/2024 от 17.09.2024

Судья Дубовская О.М.                                  Дело № 33-14012/2024 (2 инстанция)

                          Дело № 2-5275/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2022-005453-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Новгород                                            22 октября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Ширенковой А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу К.О.В.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к К.О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2022 года расторгнут кредитный договор [номер] от 16 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и К.О.В. Взыскана в пользу ПАО Сбербанк с К.О.В. задолженность по кредитному договору [номер] от 16.04.2019 за период с 17.05.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 94 380 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты 26 392 рубля 79 копеек, просроченный основной долг 67 988 рублей 01 копейка, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 031 рублей 42 копейки.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявления К.О.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 октября 2022 года отказано.

В частной жалобе К.О.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованно. Заявитель указывает, что о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещалась, с заявлением об отмене заочного решения обратилась в семидневный срок со дня получения его копии.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, копия заочного решения направлена ему заказным письмом с уведомлением о вручении и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленной ему копии заочного решения, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не представил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока, но только по уважительным причинам.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления следует установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и определить наличие или отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, К.О.В. указала, что о вынесенном заочном решении узнала 28 мая 2024 года при ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия заочного решения направлена ответчику 24 ноября 2022 года посредством почтовой связи с пометкой «судебное с уведомлением» по адресу регистрации ответчика по месту жительства [адрес] (л.д.90, оборот), данный адрес своего места жительства ответчик также указывал в заявлении об отмене заочного решения (л.д.112) и в частной жалобе (л.д.127).

Представленными доказательствами подтверждается, что судебная корреспонденция, направленная с копией заочного решения, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказной судебной корреспонденции (информация дополнительно представлена по запросу суда апелляционной инстанции).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Направленная ответчику судебная корреспонденция с копией заочного решения прибыла в место вручения 25 октября 2022 года, также 25 октября 2022 года имела место неудачная попытка вручения, почтовый конверт находился в отделении почтовой связи до 3 ноября 2022 года, возврат судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» был осуществлен почтовым отделением по истечении 7-ми дневного срока хранения в отделении почтовой связи.

    При данных условиях суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия заочного решения, направленная в адрес К.О.В. по адресу места жительства, считается врученной, поскольку неполучение копии судебного решения по почте является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение копии судебного акта и, как следствие, не является препятствием для вступления заочного решения в законную силу в порядке, изложенном в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос № 14), и его последующего исполнения.

    Принимая во внимание, что решение суда вынесено 12 октября 2022 года, вступило в законную силу 19 декабря 2022 года (л.д.108), с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился 11 июня 2024 года, то есть по истечении более 1 года 5 месяцев с момента вступления заочного решения в законную силу, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения ответчик не представила, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу К.О.В. без удовлетворения.

Судья                                                                          Д.В. Соколов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.