Решение по делу № 2-1818/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1818/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 02 июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Приваловой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к Приваловой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № в соответствии с которым, Привалова И.В. получила кредит в размере 500000 рублей сроком до 20 июня 2018 года, с выплатой комиссии в размере 18,50 % годовых.

Далее истец указывает, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства выдал, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2018 года задолженность ответчика составляет 50 458 рублей 93 копейки, из которых:

- основной долг – 49176 рублей 31 копейка;

- проценты за кредит – 1211 рублей 62 копейки;

- пени на основной долг – 65 рублей 70 копеек;

- пени на проценты – 5 рублей 30 копеек.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № № от 26 июня 2013 года, заключенный с Приваловой И.В. и взыскать задолженность по кредитному договору в размере – 50458 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7713 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Привалова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим законом образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № в соответствии с которым, Привалова И.В. получила кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком до 20 июня 2018 года, с выплатой комиссии в размере 18,50 % годовых.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 500 000 рублей Приваловой И.В. выдал, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, долг до настоящего времени Приваловой И.В. не погашен.

По состоянию на 10.04.2018 года задолженность ответчика составляет 50 458 рублей 93 копейки, из которых:

- основной долг – 49176 рублей 31 копейка;

- проценты за кредит – 1211 рублей 62 копейки;

- пени на основной долг – 65 рублей 70 копеек;

- пени на проценты – 5 рублей 30 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. он выполнен правильно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа и размера неустойки не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Привалова И.В. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 50458 рублей 93 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Приваловой И.В. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Приваловой И.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 7713 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 26 июня 2013 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Приваловой Ириной Валерьевной.

Взыскать с Приваловой Ирины Валерьевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 50458 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7713 рублей 77 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.

Судья: