Решение по делу № 2-5244/2019 от 21.06.2019

Дело №2-5244/19

                                                                                          УИД 50RS0026-01-2019-006969-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

27 сентября 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачкова А. И. к ООО «РусСтройГарант», ЖСК «На Авиамотрной улице» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Карачков А. И. обратился в суд к ООО «РусСтройГарант», ЖСК «На Авиамотрной улице» с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЖСК "На Авиамоторной улице" был подписан Договор паенакопления № ЛКГ-1-10-4-1. К моменту подписания Договора имелась информация, что между ЖСК и ООО "РусСтройГарант" подписан инвестиционный договор.

Договор паенакопления был направлен на получение истцом недвижимости, а именно: квартиры №, находящейся в доме по позиции №, Московская обл, <адрес> (после постановки на кадастровый учет и присвоения адреса - по адресу <адрес>).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4740959,91 рублей, которые оплачены истцом кооперативу что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГ

Истец полагает, что договор и отношения истца и ЖСК "На Авиамоторной улице" носят притворный характер, являются манипуляцией правовыми схемами привлечения денежных средств. Реальным застройщиком является ООО "РусСтройГарант".

Истец указывает, что ЖСК "На Авиамоторной улице" не ставит целью строительство конкретного дома, а создано и функционируют для реализации будущей недвижимости до момента получения разрешения на строительство.

Согласно условиям Договора и фактически сложившимся отношениям (между Пайщиком ЖСК, между ЖСК и Застройщиком) касательно объекта недвижимости, зафиксированного в Договоре указанные отношения носят характер отношений по долевому участию в строительстве и подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Фактически истец является участником долевого строительства, а ООО "РусСтройГарант» Застройщиком.

Истец приобрел спорное имущество посредством вступления в ЖСК. Договор купли- продажи и/или долевого участия в строительстве не заключался. По сути стороны прикрыли договор долевого участия в строительстве договором паенакопления. К таким правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом о притворности сделки свидетельствует отсутствие намерений у сторон выполнять именно эту сделку и результатов ее исполнения.

Член кооператива не хотел вступать в корпоративные отношения (становиться членом ЖСК, участвовать в управлении, координировать деятельность ЖСК путем участия в собраниях, проверять отчетность и пр.), а ставил целью сделки получение жилой недвижимости. ЖСК также не ставил целью вступать в корпоративные отношения (осуществлять строительство, вести контроль за строительством, производить необходим корпоративные процедуры, а ставил целью привлечение денежных средств для застройщика ООО «РусСтройГарает» с целью строительства многоквартирного дома.

Притворность сделки подтверждаются также тем, что Договор паенакопления заключался офисе Группы компаний "Мортон", а все вовлеченные в договорные отношения являются аффилированными/связанными между собой, данные обстоятельства указывают на теневую схему получения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома, минуя требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Исходя из указанных обстоятельств, истец просит признать договор паеноакопления № от ДД.ММ.ГГ притворной сделкой и применить к ней последствия в порядке ч.2 ст. 170 ГК РФ, т.е. применить к Договору паенакопления правила о договоре участия в долевом строительстве с ООО «РусСтройГарррант».

Договором паенакопления в п.1.3 определен срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ, а квартира передана кооперативом истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГ. Истец просит взыскать с ответчика ООО «РусСтройГарант», как застройщика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу в порядке ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в размере 202438,99 рублей, но только за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец также просит взыскать с ответчика ООО «РусСтройГарант» штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Амирханов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что ЖСК, как распределитель паев не является застройщиком, по существу заключенный договор паенакопления является договором долевого участия.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» по доверенности Биннатова Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражения на иск. Пояснила, что договор паенакопления не имеет ничего общего с договором долевого участия. Исполнением обязательств застройщиком является не ввод объекта в эксплуатацию, а передача объекта. Обязательства перед кооперативом застройщиком исполнены в полном объеме, квартира передана ЖСК ДД.ММ.ГГ Указал, что обязательств перед истцом у ООО «РусСтройГарант» не имеется.

Представитель ответчика ЖСК «На Авиамоторной улице» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Карачковым А.И. и ЖСК «На Авиамоторной улице» заключен Договор паенакопления № ЛКГ-1-10-4-1, в соответствии с условиями которого после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, согласно п.1.1. Договора и Устава Жилищно-строительного кооператива, у его члена Кооператива возникает основание получения в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие проектные характеристики: секция <...>, этаж <...>, площадь <...> кв. метров, количество комнат <...>, номер квартиры на площадке <...>. По окончании строительства Объекту присвоен адрес <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. Договора, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГ

Срок договора передачи квартиры в собственность истцу договором не обозначен.

ДД.ММ.ГГ истцом как членом Кооператива был выплачен паевой взнос за жилое помещение в размере 4 640 959. 91 руб.

ДД.ММ.ГГ жилой дом веден в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

ДД.ММ.ГГ ЖСК «На Авиамоторной улице» зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную на № этаже жилого дома по адресу: РФ, <адрес>

ДД.ММ.ГГ между истцом и ЖСК «На Авиамоторной улице» был подписан Акт приема- передачи квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию допускается в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Возникшие между сторонами правоотношения по поводу участия истца в ЖСК не регулируются законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также Законом РФ "О защите прав потребителей", так как истец является членом жилищного кооператива, состоит в корпоративных (членских) отношениях, регулируемых уставом данной организации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в двойном размере.

Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом кооператива, Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов, а также договором об участии в ЖСК неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, исковые требования о взыскании указанной неустойки судом не могут быть удовлетворены.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в связи с тем, что между сторонами заключен договор об участии в ЖСК, в котором не предусмотрена обязанность ЖСК передавать квартиру по акту приема-передачи в определенный срок, а также отсутствует обязанность ЖСК по регистрации права собственности истцов на квартиру. Обязательства по договору ЖСК «На Авиамотороной улице» выполнены ответчиком в полном объеме.

Квартира передана истцу кооперативом. У застройщика имеются обязательства перед ЖСК «На Авиамотроной улице», перед которым он должен нести ответственность за нарушение обязательств.

Ссылка истца по требованию о взыскании неустойки на нормы п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в данном случае суд считает необоснованной, так как между истцом и ООО "РусСтройГарант» не заключался договор долевого участия, соответственно между указанными лицами и не возникло правоотношений, регулируемых указанной нормой закона.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Обязательства, установленные инвестиционным договором ответчиком, как застройщиком, были исполнены.

Между ответчиком ООО «РусСтройГарант» и истцом обязательств по строительству квартиры не имеется, поскольку они между собой не состоят в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как устанавливает ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Тем самым, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать предусмотренные указанной статье требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Как определяет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральными понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства нарушения каких либо прав Ответчиком и причинение каких нравственных страданий истцу это повлекло (причинно-следственная связь).

Доводы истца о том, что между ним и ЖСК "На Авиамоторной улице" фактически возникли правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ и, как следствие, Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом отклоняются, как основные на неверном толковании норм материального права не при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 116 ГК Российской Федерации.

Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.

Более того, условия договора паенакопления не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения сторон как обязательства, возникшие из договора подряда либо договора долевого участия в строительстве. Также из договора паенакопления следует, что застройщиком жилого дома являлся ООО «РусСтройГарант», с которым кооператив заключил Инвестиционный договор.

Согласно п.1.8 договора между истцом и ЖСК «На Авиамоторной улице» основанием для заключения договора являются заявление члена кооператива о вступлении в кооператив и решение Правления кооператива о принятии в члены кооператива. Член кооператива приобретает членство с момента оплаты вступительного взноса.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Действия истца доказывают его намерение заключить именно данную сделку и получить результат ее исполнения.

Истец утверждает, что не хотел вступать в корпоративные отношения, однако написал заявление на вступление в Жилищно-строительный кооператив, заключил Договор паенакопления, полностью оплатил пай согласно условиями Договора, конклюдентными действиями подтвердив намерение по выполнению условий договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГ в ЖСК поступил запрос о предоставлении Устава ЖСК в актуальной редакции, протоколов собраний членов ЖСК, а также реестра членов Жилищно-строительного кооператива. Таким образом, действия Истца доказывают о его заинтересованности деятельностью некоммерческой организации и понимании отношений, которые сложились между сторонами согласно условиям Договора. Кроме того, по выполнении договорных обязательств сторонами, истец написал заявление о выходе из Жилищно-строительного кооператива. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Истцом предполагалось заключение сделки, отличной от заключенной.

Воля сторон была направлена именно на совершение заключенной сделки, а не какого-либо иного договора.

Между истцом и ЖСК «На Авиамотроной улице» заключен договор, в котором явно выражена воля сторон путем подписания Договора. Истец инициировал заключение данного Договора путем написания заявления на вступление в члены Жилищно-строительного кооператива. В течение всего срока строительства жилого дома истец состоял в членстве Жилищно-строительного кооператива, претензий к работе некоммерческой организации у истца не было, что в том числе подтверждается пунктом 3 Акта приема-передачи квартиры, который стороны подписали ДД.ММ.ГГ года

Согласно п.2.2. Договора, Жилищно-строительный кооператив обязуется направлять полученные от члена ЖСК средства в инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома, а также на цели, предусмотренные Уставом ЖСК. После выполнения членом Кооператива справку о полной выплате паевых взносов. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома и подписания акта реализации договора соинвестирования с Застройщиком, обеспечить передачу Квартиры Члену кооператива по Акту приема-передачи при условии выполнения им всех принятых на себя обязательств по Договору.

Жилищно-строительный кооператив в полном объеме выполнил обязанности по Договору, направив денежные средства на инвестирование проектирование, строительства и ввода эксплуатации Жилого дома, с учетом положений о предмете Договора, указанных в п.1.1 Договора. ЖСК выдал своевременно выдал справку о полной выплате паевых взносов, а также передал истцу соответствующую квартиру согласно двусторонне подписанному Акту приема-передачи к Договору от 01.04.2019г.

Таким образом, ЖСК «На Авиамоторной улице» выполнил обязательства по Договору в полном объеме, не нарушая прав и законных интересов Истца.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг. Так, например, если уставом ЖСК предусмотрена обязанность кооператива обеспечивать оказание платных коммунальных услуг гражданам, то на отношения, возникающие по поводу предоставления указанных услуг, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Нарушений прав истца как потребителя действиями ответчиков не установлено, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачкова А. И. к ООО «РусСтройГарант», ЖСК «На Авиамотрной улице» о признании недействительным договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья:                                                                                               Неграмотнов А.А.