Решение по делу № 2-2431/2021 от 02.04.2021

Дело № 2 – 2431/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2021 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:          Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах Пономаревой С.А., Мироновой Р.А, Еременко Л.А. к Пассажирскому вагонному депо Челябинск – структурному подразделению филиала АО «ФПК» об обязании произвести выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Транспортный прокурор, действующий в интересах Пономаревой С.А., Мироновой Р.А, Еременко Л.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Пассажирскому вагонному депо Челябинск - структурному подразделению Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» об обязании произвести выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 420 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Еременко Л.А., Пономарева С.А., Миронова Р.А. работали в структурном подразделении АО «ФПК» - пассажирском вагонном депо Челябинск малярами 4 разряда. Уволены Еременко Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ., Понормарева С.А. – ДД.ММ.ГГГГ., Миронова Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола совещания у заместителя начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № произведена выплата вознаграждения работникам Уральского филиала АО «ФПК» за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Пономаревой С.А., Еременко Л.А. и Мироновой Р.А. принято решение не выплачивать указанное вознаграждение в связи с их увольнением. Полагали указанное решение дискриминационными и нарушающими прав работников, просили обязать ответчика выплатить вознаграждение. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 руб. в пользу каждого

    В судебном заседании Помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Истцы Еременко Л.А., Пономарева С.А., Миронова Р.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители ответчика, действующие по доверенности Хатмуллина Э.З., и Матулян Е.В. требования истца не признали. Полагали действия работодателя законными и основанными. Представили письменный отзыв. Поддержали доводы, изложенные в отзыве.

     Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Пономарева С.А. работала в структурном подразделении АО «ФПК» - пассажирском вагонном депо Челябинск маляром 4 разряда в производственном участке вагоносборочном 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Еременко Л.А. работала в структурном подразделении АО «ФПК» - пассажирском вагонном депо Челябинск маляром 4 разряда в производственном участке вагоносборочном 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Р.А. работала в структурном подразделении АО «ФПК» - пассажирском вагонном депо Челябинск маляром 4 разряда в производственном участке вагоносборочном 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-49)

    Приказом АО «ФПК» № № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение выплатить в ДД.ММ.ГГГГ работникам филиалов, их структурных подразделений, вознаграждение за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за 2019г. в соответствии с распределением и в пределах выделенных денежных средств (л.д.110).

    Приказом Уральского филиала АО «ФПК» № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено выплатить вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ. всем работникам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» - за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за 2019г. в пределах выделенных денежных средств. Отбор кандидатов произвести в соответствии порядком определения кандидатов и размера выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения, высокого качества ремонта и обслуживания вагонов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № №. Минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее месячной тарифной ставки (должностного оклада). (л.д.108)

    Порядком определения кандидатов и выплаты вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов Уральского филиала АО «ФПК» установлены критерии отбора и оценки работников, среди которых фактическое продолжение трудовой деятельности в организации в качестве критерия не поименовано.(л.д.83-90)

    В положении о вознаграждении работников филиалов АО «ФПК» за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов указано, что выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа структурного подразделения филиала АО «ФПК». Комиссия производит отбор работников, имеющих право на получение вознаграждения, в случаях не предусмотренных Положением, а также при возникновении спорных ситуаций, окончательное решение принимает комиссия. (пп.14,18,20 Положения)

    В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника филиала - начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ. при распределении денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения за ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не выплачивать вознаграждение малярам Еременко Л.А., Пономаревой С.А., Мироновой Р.А. в связи с их увольнением из Пассажирского вагонного депо на дату выплаты вознаграждения. Таким образом, единственным препятствием для выплаты вознаграждения Еременко Л.А., Пономаревой С.А., Мироновой Р.А. за обеспечение безопасности движения за ДД.ММ.ГГГГ. являлось увольнение работников. В числе работников, набравших наименьшее количество баллов, имеющим какие-либо взыскания и.т.п. истцы не поименованы.

Само по себе исключение из списка лиц, имеющих право на получение вознаграждения по итогам работы работников, трудовые отношения с которым прекращены до отчетной даты, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном периоде (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, прекратили трудовые отношения с работодателем.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании Пассажирское вагонное депо Челябинск – структурное подразделение филиала АО «ФПК» произвести выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Пономаревой С.А., Мироновой Р.А, Еременко Л.А.

Согласно пояснениям ответчика, протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ., при отборе кандидатур учитывался личный вклад каждого работника в улучшение показателей безопасности движения и обеспечение надежности работы технических средств, обнаружения и оперативное устранение отказов в их работе, угрожающих безопасности перевозочного процесса, предотвращение случаев нарушений правил безопасности движения с тяжелыми последствиями, учитываются стаж работы на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве, а также другие критерии оценки работников. После распределения вознаграждения в размере должностного оклада работников, которым вознаграждение выплачивалось, неиспользованная сумма остатка составила 28 282 руб.

Вознаграждение за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания выгонов по аналогичной должности и аналогичным показателям, как у Еременко Л.А., Пономаревой С.А. в списке премированных нет.

Таким образом, принимая во внимание, что минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее месячной тарифной ставки (должностного оклада), который у Пономаревой С.А., Мироновой Р.А, Еременко Л.А. на ДД.ММ.ГГГГ составлял 16 658 руб., суд приходит к выводу о том, что выплата вознаграждения указанным работникам должна быть произведена в размере 16 658 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, незаконный отказ в выплате вознаграждения привел к причинению истцам нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2599 руб. 22 коп ( 800 руб. + 3 проц. от (49974,00руб.-20000 руб.) +900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах Пономаревой С.А., Мироновой Р.А, Еременко Л.А. к Пассажирскому вагонному депо Челябинск – структурному подразделению филиала АО «ФПК» удовлетворить частично.

Обязать Пассажирское вагонное депо Челябинск – структурное подразделение филиала АО «ФПК» Произвести выплату вознаграждения за обеспечение высокого качества ремонта и обслуживания вагонов по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Пономаревой С.А., Мироновой Р.А, Еременко Л.А. в размере 16 658 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Пассажирского вагонного депо Челябинск – структурного подразделения филиала АО «ФПК» в пользу Пономаревой С.А., Мироновой Р.А, Еременко Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов

Взыскать с Пассажирского вагонного депо Челябинск – структурного подразделения филиала АО «ФПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 599руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.С.Хабина