Решение по делу № 2а-742/2019 от 20.11.2019

Дело № 2а-742/2019

79RS0006-01-2019-001240-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                 Бересневой О.Р.

при секретаре                 Доценко О.А.

с участием

административного ответчика

судебного пристава- исполнителя Базюк Е.В.

представителя заинтересованного лица

(адвоката) Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административным исковым заявлениям страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатовой Оксане Викторовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Скопа Александру Витальевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2019г. САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производстве (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

26.11.2019г. САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатовой Оксане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 20.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Филатовой О.В. по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производстве (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

В судебное заседание представитель административного истца страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. в судебном заседании с требованиями и доводами административного искового заявления не согласилась. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО11 ею были направлены все необходимые запросы в регистрирующие и иные органы, вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что оснований для признания бездействия с ее стороны незаконным и возложения обязанности совершить какие-либо действия в рамках данного исполнительного производства не имеется.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Филатова О.В., Скопа А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Заинтересованное лицо Чэнь Янь в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель заинтересованного лица адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поэтому обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» и ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», затрагивающие права и законные интересы лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчиняться конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона «О судебных приставах» и ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с должника Пузанова А.В. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 168 485 рублей 19 копеек, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019г. года судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Базюк Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 168 485 рублей 19 копеек.

05.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Базюк Е.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: ЕАО, <адрес> должника застать не удалось, оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Базюк Е.В. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

11.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Базюк Е.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: ЕАО, <адрес> должник не проживает.

12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП Базюк Е.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: ЕАО, <адрес> должник ранее проживал, в данный момент находится в местах лишения свободы, осужден районным судом <адрес>.

С учетом изложенного довод административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем Базюк Е.В. не был произведен исполнительный розыск и не совершены действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, судебным приставом-исполнителем осуществлено направление обращений в регистрирующие органы о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, в банки о наличии счетов). Кроме того, судебным приставом-исполнителем Базюк Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание в ИК-10 <адрес>.

Суд с учетом данных обстоятельств не усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Базюк Е.В. и возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку судебным приставом-исполнителем была предпринята совокупность мер, направленных на исполнение вышеуказанного исполнительного документа. Кроме того, отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направлении административному истцу по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производств» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производств» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Скопа А.В. по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с должника ФИО16 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 340 540 рублей, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смидовичского РОСП Скопа А.В. от 20.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО17 денежной суммы в размере 340 540 рублей.

В ходе исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительных действий от 13.01.2017г., согласно которого по адресу: ЕАО, <адрес>, должник ФИО18 не проживает, по данному адресу находится ряд организаций.

25.01.2017г. судебным приставом исполнителем Скопа А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.04.2017г. данное постановление с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя.

Суд с учетом данных обстоятельств не усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Скопа А.В.. и возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку судебным приставом-исполнителем была предпринята совокупность мер, направленных на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое совместно с исполнительным документом было направлено в адрес административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2019░. ░ 14-00 ░░░░░.