Решение по делу № 22-276/2017 от 10.01.2017

Судья Рочева Л.Ф. № 22-276/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 03 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

прокурора Влизко Е.В.

осужденной Поповой Т.И. и адвоката Рзаева А.К.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Поповой Т.И. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Попова Т.И., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судима:

- <Дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц с дополнением обязанностей;

- <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена> с зачетом в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> – период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Изменена мера пресечения на заключение под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Поповой Т.И. и адвоката Рзаева А.К.о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.И. осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имевшего место в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденная Попова Т.И. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что принимает участие в воспитании детей, заботиться об их здоровье, имеет постоянное место жительства, а так же находясь под стражей, лишилась работы и средств к существованию. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Вокуевым Е.А. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, а также наличия установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

Необходимость назначения Поповой Т.И. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и невозможность применения к ней правил, предусмотренных ст.ст. 64, 82, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п.3 ст.8 данного закона подлежит применению с 01.01.2017.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о необходимости назначения Поповой Т.И. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств совершенных преступленных, данных о её личности, не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом изложенного не имеется оснований и для иного смягчения назначенного Поповой Т.И. наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Поповой Т.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -