Решение по делу № 33-410/2023 от 11.01.2023

Судья Забродина Е.В. № 33-410/2023 10RS0010-01-2021-001575-09 2-21/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Ващенко Е.Н., Курчавовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22.09.2022 по иску Иванчишина С. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике К. о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванчишин С.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы истца с тяжелыми условиями труда ответчиком не учтен период работы с 01.09.2019 по 31.12.2020 в ООО «Прионежская горная компания». Истец с таким решением ответчика не согласен, в соответствии с окончательно сформулированными требованиями, просил возложить на ответчика обязанность включить период работы с 01.09.2019 по 31.12.2020 в ООО «Прионежская горная компания» в должности «машиниста погрузочных машин» в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.02.2021.

Определением суда от 08.11.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность зачесть Иванчишину С.В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01.09.2019 по 31.12.2020 в должности «водителя погрузчика» в ООО «Прионежская горная компания»; назначить Иванчишину С.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.02.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Выражает несогласие с выводом суда о тождественности должности «машиниста погрузочной машины» и «водителя погрузчика», кроме того, в материалах наблюдательного дела ООО «Прионежская горная компания» информация о занятости водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы отсутствует. Отмечает, что из экспертного заключения Управления труда и занятости № от 15.04.2022 следует, что условия и характер труда истца, работавшего в спорный период в качестве водителя погрузчика, не соответствуют требованиям Списка №. Полагает, что рецензия не может быть положена в основу судебного решения, выводы по проведенному исследованию являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы, о назначении которой не заявлялось.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13.01.2023 произведена замена ответчика на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, отказное дело истца, наблюдательное дело ООО «Прионежская горная компания», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 16,2 (на 01.01.2019) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющих необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что 16.02.2021 истец Иванчишин С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 15.04.2021 № истцу отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы по Списку № 2.

При этом в подсчет необходимого специального стажа работы по Списку № 2 не включен период работы истца с 01.09.2019 по 31.12.2020 в ООО «Прионежская горная компания», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2019 - 2020 гг. не соответствуют материалам наблюдательного дела в части подтверждения условий труда и периодов исчисления стажа работы, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. Код особых условий труда 27-2, 2010100а-11453 в отношении Иванчишина С.В. применен страхователем необоснованно.

Страховой стаж истца составляет 27 лет 09 месяцев 05 дней при требуемом 25 лет, стаж работы в местностях, приравненным в районах Крайнего Севера, 24 года 02 месяцев 15 дней при требуемом 20 календарных лет, стажа работы с тяжелыми условиями труда 11 лет 02 месяцев 15 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев, требуемая величина ИПК установлена, составляет – 83,871 при требуемом на 01.01.2021 не менее 21.

Согласно Списку № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 разделом 1 «Горные работы» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители погрузчиков, занятые на погрузке горной массы в технологическом процессе (код позиции 2030000а-11453), разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, промышленных площадок строительных шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, где ведется добыча открытым способом угля, руды, сланца, окозерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, меля драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-3 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Кроме того, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют машинисты погрузочных машин (Раздел I. ГОРНЫЕ РАБОТЫ, позиция 2010100а-14002).

Судом установлено, что согласно трудовой книжки истца, трудового договора от 06.07.2018, дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.07.2018 б/н от 01.10.2018, личной карточки работника (формы № Т-2) усматривается, что с 06.07.2018 истец принят на должность «водителя погрузчика» в структурное подразделение дробильно-сортировочный цех в ООО «Прионежская горная компания», с 01.10.2018 переведен на должность «водителя погрузчика» в дробильно-сортировочный цех на участок № (ДСУ), где работает по настоящее время.

Работодателем ООО «Прионежская горная компания» с 01.09.2019 предоставлены сведения о страховом стаже Иванчишина С.В. в пенсионный фонд о работе в должности «водителя погрузчика» с кодом 2010100а-11453, раздела 1, подраздела 1 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, подтверждая право истца на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях по Списку № 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Прионежская горная компания» находится по адресу: (.....), промышленная площадка месторождения «Чевжавара», основным видом производственно-хозяйственной деятельности ООО «Прионежская горная компания» является деятельность по добыче декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код по ОКВЭД - 08.11).

Как верно указано судом первой инстанции, согласно схеме экспликации зданий и сооружений в состав ООО «Прионежская горная компания» входит дробильно-сортировочный цех, Участок № (ДСУ), который был 2019 году создан для обслуживания дробильно-сортировочной установки (ДСУ). Добыча и переработка сырья (габбро-диабазов) являются единым технологическим процессом для получения готового продукта различных марок (фракций). Все процессы происходят непосредственно в пределах горного отвода на промышленной площадке предприятия, где находятся месторождение «Чевжавара» и дробильно-сортировочный цех, на площадке которого работает истец. Оборудование дробильно-сортировочного цеха участка № является составной частью технологического комплекса горного отвода, осуществляющего добычу, сортировку, переработку и погрузку сырья.

В соответствии с Картой специальной оценки условий труда №, составленной 03.09.2019, итоговый класс условий труда по степени вредности и (или) опасности производственной среды и трудового процесса водителя погрузчика ППМ «Чержавара» дробильно-сортировочного цеха, Участка № (ДСУ) составляет - 3.1, что согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Ф3 «О специальной оценке условий труда» относится к вредным условиям труда. С результатами специальной оценки условий труда Иванчишин С.В. ознакомлен 15.01.2019.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.07.2018 от 01.09.2019 в трудовой договор от 06.07.2018 включен класс условий труда 3.1 (п.1.7 раздела 1), указано на выполнение работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, в том числе кремния диоксид, производственный шум, общая вибрация (п. 1.8. раздела 1). Помимо ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в МКС продолжительностью 16 календарных дней, предоставлен также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 7 календарных дней (п. 4.2. раздела 4).

Согласно представленным ООО «Прионежская горная компания» путевым листам за спорный период, Иванчишин С.В. выполнял трудовые функции на фронтальных колесных погрузчиках Volvo-L220F, Volvo-120Е, Komatsu 470, осуществлял погрузку машин горной продукцией.

Из должностной инструкции «водителя погрузчика» дробильно-сортировочного завода, утвержденной генеральным директором ООО «Прионежская горная компания» 16.03.2007, следует, что водитель управляет фронтальным погрузчиком мощностью до и свыше 250 л.с. при погрузке, выгрузке и перемещении сыпучих грузов, а также осуществляет погрузку щебня в автомашины в соответствии с технологическими схемами погрузки, выполняет работы в условиях карьера, соблюдает маршрут движения, правил дорожного движения по дорогам карьера, определяет неисправности в работе погрузчика, устанавливает и производит замену съемных грузозахватных приспособлений и механизмов, очищает ковш от налипшего материала и другие.

Согласно штатного расписания ООО «Прионежская горная компания», действующего с 01.01.2019, в дробильно-сортировочном цехе, Участка № (ДСУ) числится 4 штатные единицы «водителя погрузчика», которым, в том числе, установлена надбавка по предприятию в размере 4 %.

По классификации фронтальных погрузчиков, фронтальный погрузчик (ковшовый погрузчик) Volvo-L220F, Komatsu-WA470, Hitachi-130, Volvo-120, на которых работал истец – универсальные машины, оснащенные рабочим органом в виде ковша на подъемной стреле. Особенностью агрегатов данного типа является переднее расположение ковша большого объема, который заполняется путем движения погрузчика вперед, а разгружается опрокидыванием. Фронтальные погрузчики используются для выполнения земляных и погрузочных работ, перемещения грунта, уборки территорий и т.д.

Также из трудовой книжки следует, что истец работал в должности «водитель погрузчика», которая являлась для него основной работой, согласно табелям учета рабочего времени за спорный период истец работал по 11 часов, с 8 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин. с перерывом на обед, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Определением суда от 30.12.2021 назначена государственная экспертиза условий труда истца в спорные периоды, проведение которой поручено Управлению труда и занятости Республики Карелия. Согласно заключению эксперта от 15.04.2022 №.2-13/10 условия и характер труда Иванчишина С.В., работавшего в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в качестве водителя погрузчика Участка № (ДСУ) дробильно-сортировочного цеха промышленной площадки месторождения «Чевжавара» ООО «Прионежская горная компания», не соответствуют требованиям Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Не согласившись с выводами эксперта, истцом представлена рецензия НП «СРО судебных экспертов» от 24.08.2022 № на заключение эксперта Дерюжиной С.В. от 15.04.2022 №.2-13/10, в соответствии с которым указанное заключение не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование. Нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, полноты исследования юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора, в силу положений п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, определением судебной коллегии Верховного суда Республики Карелия от 10.02.2023 по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли условия труда и характер труда Иванчишина С.В. в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в должности «водителя погрузчика» в ООО «Прионежская горная компания» условиям и характеру работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»?

2. Соответствует ли наименование должности истца «водитель погрузчика» по льготному коду профессии 20101000а-11453 Списка №2, фактическим условиям и характеру работы Иванчишина С.В. в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в ООО «Прионежская горная компания» либо фактически истец выполнял работу, соответствующую льготному коду профессии 2010100а-14002 «машинисты погрузочных машин» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» Раздел I. Горные работы?

Проведение дополнительной экспертизы поручено Управлению труда и занятости Республики Карелия.

Ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы удовлетворено судебной коллегией, поскольку эксперт в рамках проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции руководствовался ранее действовавшим Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.08.2014 №549н, утратившим силу с 01.03.2022, при этом с указанной даты вступил в силу Порядок проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №775н, пунктом 15 которого предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящего Порядка, орган государственной экспертизы запрашивает необходимые материалы в судебном органе в соответствии с утвержденной Приказом типовой формой указанного запроса, при необходимости орган государственной экспертизы условий труда самостоятельно запрашивает в органах, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органах, государственных внебюджетных фондах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях предусмотренные пунктами 11, 12 и 13 документацию и материалы, необходимые для проведения государственной экспертизы условий труда, если указанные документы и материалы находятся в распоряжении таких органов либо организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также использует сведения, содержащиеся во ФГИС СОУТ.

Между тем, экспертом в соответствии с ранее действовавшим порядком дополнительные документы и материалы не запрашивались на основании типовой формы, что не позволяло в полной мере выяснить вопросы, связанные с измененными требованиями истца и иным основанием иска о том, что истец фактически выполнял работу, связанную с погрузочно-разгрузочными работами измельченной горной массы, что является единым звеном технологического процесса по работе с горной массой на открытых горных работах непосредственно в горном отводе, по мнению истца, работодателем ошибочно использована позиция льготного кода 20101000а-11453 Списка №2, в то время как следовало использовать позицию 2010100а-14002 Списка №2 «машинисты погрузочных машин» разрезов, карьеров, где ведется добыча открытым способом, в том числе, диабаза, содержащего вредные вещества 3 класса опасности, льготный код 2010100а-14002 соответствует фактическому характеру работы истца по транспортировке диабаза в едином технологическом процессе, при этом, работодатель производит уплату обязательного пенсионного страхования не только по общим, но и по дополнительным тарифам, подтверждая право истца на назначение пенсии на льготных условиях.

Согласно письму экспертной организации № от 26.05.2023 провести государственную экспертизу условий труда в соответствии с определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.02.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению Иванчишина С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в качестве водителя погрузчика ООО «Прионежская горная компания» в льготный стаж не представляется возможным. Однако экспертом указано следующее.

В соответствии с пунктом 3 Порядка Управление излагает свое мнение по вопросу условий труда Иванчишина С. В. в ООО «Прионежская горная компания» за период его работы в качестве водителя погрузчика с 01.09.2019 по 31.12.2020.

Согласно трудовому договору от 06.07.2018 б/н Иванчишин С. В. был принят в качестве водителя погрузчика дробильно-сортировочного цеха ООО «Прионежская горная компания». В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2018 к трудовому договору от 06.07.2018 г. б/н Иванчишина С.В. переводят с 01.10.2018 на работу в качестве водителя погрузчика участка № дробильно-сортировочного цеха ООО «Прионежская горная компания». С 01.09.2019 (дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.07.2018 б/н) на рабочем месте Иванчишина С.В. был установлен класс условий труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени). В соглашении указано, что выполнение работы связано с воздействием вредных производственных факторов, а именно: общей вибрации, производственного шума и пыли диоксида кремния. В связи с этим Иванчишину С.В. установлены следующие гарантии за работу во вредных условиях труда: доплата в размере 4% тарифной ставки, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 7 календарных дней.

Согласно лицензии на право пользования недрами серии ПТЗ № вид лицензии ТР целевым назначением и видами работ ООО «Прионежская горная компания» является геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр «Чевжавара». Из приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06.09.2011 № следует, что ООО «Прионежская горная компания» в соответствии с лицензией ПТЗ 01109 ТР предоставлено право на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Чевжавара» с целью производства щебня сроком до 31.01.2044.

Из Плана развития горных работ на 2019 год по карьеру на месторождении габбро-диабазов «Чевжавара» в Республике Карелия следует, что месторождение габбро-диабазов «Чевжавара», расположенное в (.....) Республики Карелия (в 3,5 км от станции Падозеро), является сырьевой базой для производства щебеночной продукции предприятием ООО «Прионежская горная компания». Из раздела 1 «Сведения о состоянии горных выработок и планируемых объемах их проходки» Плана следует, что связь карьера с дробильно-сортировочным заводом осуществляется по автодороге, примыкающей к северо-восточной границе месторождения. Добычные работы производятся с предварительным рыхлением массива буровзрывным способом методом скважинных зарядов. Бурение скважин осуществляется оборудованием фирмы Furukawa - буровыми станками HCR -1500. Дробление негабарита производится с помощью гидромолота Furukawa FRD-F 27LN на базе экскаватора Hitachi ZX 450. Разрыхленное взрывом полезное ископаемое отгружается экскаватором Komatsu PC400-7, Hitachi ZX850 или Komatsu PC800 в автосамосвалы БелАЗ - 7547 и вывозится на дробильно-сортировочный завод, расположенный на промплощадке предприятия, а с 2019 года вывозка горной массы осуществляется на дробильно-сортировочную установку, расположенную в карьере.

Согласно технологическому регламенту производства щебня на ДСУ - 1 «SANDVIK» и ДСУ - 2 «SVEDALA» в ООО «Прионежская горная компания», утвержденному Генеральным директором в январе 2020 г. (далее - Регламент), разрыхленное взрывом полезное ископаемое отгружается экскаваторами в автосамосвалы БелАЗ и вывозятся на промплощадку ДСУ-1 «SANDVIK» и на дробильно-сортировочную установку ДСУ - 2 «SVEDALA», расположенную в северо-восточной части карьера.

Из раздела III. «Технологический регламент производства щебня на ДСУ - 2» Регламента дробильно-сортировочная установка «SVEDALA» располагается в северо-западной части карьера месторождения «Чевжавара» на горизонте +106 метров.

Дробильно-сортировочная установка предназначена для производства:

- щебня для строительных работ фракций 5-10, 10-15, 15-20 мм по ГОСТ 8267-93;

- щебня для строительных работ фракций 4-5,6; 5,6-8: 8-11,2; 11,2 - 16 и 16 - 22,4 мм по ГОСТ 25607-2009;

- песка дробленого крупностью 0-4 мм по ГОСТ 32730-2014;

- песка из отсевов дробления крупностью 0-5 мм по ГОСТ 31424-210;

- щебеночно-песчаной смеси (ЩПС) крупностью 0-80, 0-40 и 0-20 мм по ГОСТ 25607-2009;

- бутового камня из дробленого габбро-диабаза фр. 120-200 мм по ТУ 08.12.12.-001-15028323-2020;

- бутового камня из дробленого габбро-диабаза фр. 70-120 мм по ТУ 08.12.12-001-15028323-2020.

Оборудование ДСУ - 2 включает: щековую дробилку CJ412; два бункера; два агрегата дробления: конусную дробилку СН440 (MB), центробежно-ударную дробилку Barmac В -9000; агрегат сортировки VLB 418, включающий: два грохота VLB 418, грохот Roxon, пять питателей и систему ленточных конвейеров.

Производство щебня предусматривается по трехстадийной схеме дробления с замкнутым циклом на третичном дроблении.

Доставка камня строительного из забоя карьера на ДСУ - 2 производится автосамосвалами БелАЗ 7540. Готовая продукция складируется в открытых конусах и на складе готовой продукции. Часть готовой продукции отгружается автомобильным транспортом, другая часть продукции отгружается в железнодорожные составы и отправляется потребителям. Погрузка готовой продукции (щебня, песка, щебеночно-песчаной смеси, бутового камня) в автосамосвалы осуществляется фронтальными колесными погрузчиками Volvo-L220F, Komatsu-WA470, Hitachi-130, Volvo -120.

Согласно подпункту 3.1. раздела 3 «Определения» ГОСТ 8267-93 щебень из горных пород - это неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью свыше 5 мм, получаемый дроблением горных пород, гравия и валунов, попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород или некондиционных отходов горных предприятий по переработке руд (черных, цветных и редких металлов металлургической промышленности) и неметаллических ископаемых других отраслей промышленности и последующим рассевом продуктов дробления.

Песок дробленый в соответствии с подпунктом 3.1 раздела 3 «Термины и определения» ГОСТ 32730-2014 - это неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 4 мм, полученный из отсева дробления горных пород при производстве щебня и отходов металлургической и других видов промышленности, а также при дроблении горных пород и гравия с использованием специального дробильноразмольного оборудования.

Согласно ГОСТ 22132-76 бутовый камень применяется в соответствии со строительными нормами и правилами для фундаментов и стен зданий и сооружений в качестве заполнителя для бутобетона при возведении бетонных и железобетонных массивных сооружений, а также при устройстве и ремонте автомобильных дорог.

Из должностной инструкции водителя погрузчика дробильно-сортировочного завода, утвержденной генеральным директором ООО «Прионежская горная компания» 16.03.2007, следует, что водитель управляет фронтальным погрузчиком при погрузке, выгрузке и перемещении сыпучих грузов, а также осуществляет погрузку щебня в автомашины в соответствии с технологическими схемами погрузки. С данной инструкцией Иванчишин С.В. ознакомлен под роспись 16.07.2018.

Путевыми листами, представленными в материалах гражданского дела, подтверждается тот факт, что Иванчишин С.В. в период с 02.09.2019 по 16.12.2020 осуществлял погрузку автомобилей на участке ДСУ- 2 дробильно-сортировочного цеха промышленной площадки месторождения «Чевжавара» ООО «Прионежская горная компания» фронтальными колесными погрузчиками марки Volvo L 220 F (так указано в документе), марки Komatsu 470 (так указано в документе), марки Volvo L 120 Е (так указано в документе).

Учитывая изложенное, экспертом высказано мнение, что Иванчишин С.В., работая в качестве водителя погрузчика, был занят на погрузке щебня, песка, отсева, бутового камня в автомобили со складов готовой продукции, находящихся на промышленной площадке ДСУ - 2, расположенной в пределах горного отвода месторождения «Чевжавара» ООО «Прионежская горная компания».

Разделом 1 «Горные работы» Списка № 2 предусмотрены водители погрузчиков с условием, что они осуществляют погрузку горной массы.

Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации «Породы горные. Термины и определения» (ГОСТ Р 50544-93) горная масса - одна или совокупность разрушенных горных пород, получаемых в результате разработки месторождения.

С 01.09.2022 согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в частности, камень строительный.

Согласно письму от 22.12.2022 № № Федеральной налоговой службы в случае, если совокупностью документов налогоплательщика предусматривается дробление горных пород до требований стандартов на щебень, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых видом добытого полезного ископаемого признается строительный камень в виде его мелких фракций - щебня, отсева дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 375-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Олкон» на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации», по вопросу определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями ст. 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 №189-О и от 24.12.2013 №2059-О). Следовательно, оспариваемые законоположения, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого, а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого, будучи направленными на возможность идентификации добытого минерального сырья, сами по себе не нарушают прав налогоплательщиков, являющихся пользователями недр (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №1517-О).

Применительно к толкованию отдельных норм ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации не могут не учитываться также и разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости». В частности, согласно сформулированной позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

Проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.03.2021 № 375-О, учитывая, что проведенной в рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела первоначальной экспертизой оценка по вопросам, поставленным судом на разрешение эксперта, была дана не в полной мере, при этом, при проведении дополнительной экспертизы произведен выход группы экспертов в дробильно-сортировочный цех промышленной площадки месторождения «Чевжавара» ООО «Прионежская горная компания» с целью более полного изучения материалов и документов, имеющихся в распоряжении ООО «Прионежская горная компания», в связи с чем экспертом высказано мнение о возможности дальнейшего правового анализа, совокупности представленных доказательств, которые относятся к компетенции суда, а не эксперта, судебная коллегия приходит к выводам об обоснованности принятого судом первой инстанции решения о наличии права истца на включение спорного периода в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку №2, поскольку при определении вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых признается таковым строительный камень в виде его мелкой фракции (щебня), следовательно, поскольку горная масса это одна или совокупность разрушенных горных пород, а в данном случае, разрушенная горная порода – щебень, то можно сделать вывод, что Иванчишин С.В., работая в качестве водителя погрузчика, был занят на погрузке горной массы со складов готовой продукции, находящихся на промышленной площадке ДСУ - 2, расположенной в пределах горного отвода месторождения «Чевжавара» ООО «Прионежская горная компания», что предусмотрено Разделом 1 «Горные работы» Списка № 2, то есть водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы карьера, где ведется добыча открытым способом габбро-диабаза и других нерудных ископаемых, строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности, при этом учитывается, что работы проводились в пределах горного отвода, также принимается во внимание, что работодатель производит уплату взносов на обязательное пенсионное страхование не только по общим, но и по дополнительным тарифам, подтверждая право истца на назначение пенсии на льготных условиях.

Также из ответа экспертной организации Управления труда и занятости Республики Карелия № от 26.05.2023 следует, что условия труда и характер работы Иванчишина С.В. не соответствуют профессии «машинист погрузочной машины», поскольку характеристика работ по профессии «машинист погрузочной машины», согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, предусматривает погрузку горной массы на транспортер или в вагонетки; а также очистку путей, шламоотстойников на погрузочных узлах, тупиках.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно установления тождественности различных наименований работ, профессий, должностей, верными не являются, однако данное обстоятельство не влияет на правильное по существу решение суда, оснований для его отмены не имеется.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах наблюдательного дела ООО «Прионежская горная компания» информации о занятости водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы, коллегией не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22.09.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи