Решение по делу № 33-16710/2022 от 28.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16710/2022    Судья: Тумасян К.Л.

УИД № 78RS0019-01-2020-000255-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-313/2021 по частной жалобе Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов о восстановлении срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-313/2021 отказать.

Заявление Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов о взыскании судебных расходов возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Чечулина А.В. к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов о признании незаконными протоколов кустовых собраний, недействительным протокола заседания избирательной комиссии по выборам делегатов на отчетно-выборную конференцию от 25.11.2019, недействительным решение очередной отчетно-выборной Конференции принятое на Конференции членов Первичной организации № 24 «Локомотив» Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов от 21.12.2019.

Решение вступило в законную силу 17.08.2021.

09.12.2021 Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно направив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2022 в удовлетворении заявления Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено подателю.

В частной жалобе, поданной председателем Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов – Морозовым В.В. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь с вступления в законную силу последнего судебного акта – определения о возвращении апелляционной жалобы от 18.10.2021.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение по данному делу вступило в законную силу 17.08.2021, уважительных причин для его восстановления не установлено, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика объективной возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок не представлено, при этом факт подачи истцом апелляционной жалобы, которая впоследующем судом была возвращена, основанием для восстановления пропущенного срока не является.

В связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции указанное заявление возвращено подателю.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда соглашается.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2021, следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов исчисляется с вступления указанного решения в законную силу - 17.08.2021.

Учитывая, что с настоящим заявлением Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд 09.12.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком срока на обращение в суд с данным заявлением.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов указывает на то, что истцом Чечулиным А.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 21.05.2021, в связи с чем до момента ее возвращения определением от 18.10.2021 у истца отсутствовали сведения о вступлении решения в законную силу.

Указанные доводы основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек не являются, поскольку разрешение вопроса о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от движения апелляционной жалобы.

Факт подачи апелляционной жалобы, не принятой к производству суда не является препятствием для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При таком положении ответчиком не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о возмещении судебных расходов, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку заявление Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов подано по истечению установленного трехмесячного срока на его подачу, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что началом течения трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является дата вступления в законную силу определения о возврате апелляционной жалобы ответчика на решение суда, то есть 02.11.2021, не могут быть применены в данном деле, основанием к отмене принятого судебного акта являться не могут, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Возвращение апелляционной жалобы означает, что решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, что не влечет продление срока вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов – без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                                  Т.Г. Сопранькова